Вы попали в канал рекламного агентства ИнлидЛаб. Мы уже более 5 лет настраиваем рекламу в Яндексе, ВКонтакте и Авито для малого и среднего бизнеса — привлекли более 50 000 целевых заявок для 60+ проектов, настраиваем также сквозную аналитику и CRM. Здесь будем публиковать наши реальные кейсы, разборы типовых ошибок и полезные советы по лидогенерации.
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.90,0 %+0 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.20было 0
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.10было 0
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.61▼ 17,8 %было 76по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.28▲ 14,7 %было 25после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.4просмотров на пост
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.44,4 %подписчиков видят пост
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.50,00 %
реакций на 100 просмотров
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.0,7было 0,0
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.4,2 %▲ 0,8 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
0подписчиков за период
Число подписчиков за период не менялось
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
20просмотров за период
Средний охват поста — 4 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
50,00 %ER = реакции ÷ просмотры
ER каналав среднем за период
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 07:07 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
Чем больше людей или животных нуждаются в помощи, тем меньше мы иногда хотим помогать.
Звучит довольно мерзко.
Но представьте две фотографии.
На одной — один котёнок. У него есть имя. Вы знаете, где его нашли, что с ним случилось и что конкретно ему сейчас нужно.
На второй — надпись: «В приютах тысячи животных нуждаются в помощи».
Вторая проблема объективно в тысячи раз больше. Но какая из них цепляет сильнее?
Исследователи однажды проверили очень похожую вещь на людях.
Одной группе рассказали про миллионы голодающих в Африке, высокую смертность, детей, которые буквально умирают от нехватки еды.
Другой — только об одной семилетней девочке из Мали по имени Рокиа.
А третьей дали и историю Рокиа, и всю статистику про Африку вместе.
Больше всего пожертвовали тем, кто увидел только одну девочку — в среднем $2,38.
Но самое странное — когда к истории Рокиа добавили информацию о миллионах других пострадавших, люди дали уже меньше: $1,43.
То есть проблема стала больше. Информации стало больше. А желание помочь — меньше.
И вот это уже интересно.
Потому что для мозга один человек — это человек. У него есть имя, лицо, история.
А где-то после сотен, тысяч и миллионов люди начинают превращаться в простую математику.
Исследования этой области действительно показывают, что конкретная идентифицируемая жертва часто вызывает более сильную эмоциональную реакцию и большую готовность помогать, чем абстрактная статистическая группа.
И, может быть, поэтому фраза «погибли тысячи» иногда пролетает мимо нас. А потом нам показывают одного.
Его имя. Фотографию. Что он любил. Кто его ждал дома.
Amazon однажды настолько дорого оценил несколько убранных действий при покупке, что запатентовал эту механику.
А когда конкурент сделал похожее — пошёл с ним судиться.
И мне здесь интересна вообще не кнопка. Мне интересен сам принцип.
Бизнес почему-то постоянно думает: что ещё добавить на сайт?
Ещё один блок. Ещё одно поле. Ещё одно предложение. Ещё один шаг, который «поможет клиенту принять решение».
А Amazon в 1997 году сделал ровно наоборот.
Если ты уже покупал у них раньше, тебе больше не нужно было снова вводить адрес, платёжные данные и проходить весь заказ заново.
Нажимаешь 1-Click — и покупка оформлена. Amazon запустил эту механику в сентябре 1997 года, а в 1999-м получил на неё патент.
И это оказалось настолько ценным, что через несколько недель Amazon подал в суд на Barnes & Noble за похожую механику, а суд временно запретил конкуренту её использовать.
А ещё через год Apple лицензировала 1-Click для своего интернет-магазина.
То есть компании буквально боролись за возможность дать человеку меньше действий.
Потому что каждое лишнее: «введите данные», «перейдите дальше», «подтвердите» — это ещё одна возможность сказать: «А, ладно. Потом куплю».
И вот это мне кажется очень смешным.
Мы постоянно пытаемся придумать, что ещё сделать с клиентом.
Хотя иногда гораздо полезнее спросить: а что ему вообще можно больше не делать?
Как управлять сотрудником, которого нельзя мотивировать деньгами, карьерой, страхом увольнения или похвалой?
Я сейчас буквально пытаюсь такого создать. Это мой ИИ-сотрудник.
Я хочу сделать из него не помощника по запросу, а полноценную контент-студию вокруг моего блога: чтобы он сам находил темы, анализировал, что работает, готовил сценарии и продумывал съёмку. В идеале я должна просто прийти в день съёмки и отработать уже полностью подготовленный материал.
То есть в идеале я вообще не должна каждое утро писать: — Так, Джарвис, а теперь сделай вот это.
Я хочу прийти на съёмку — а до меня уже всё придумали.
Звучит прекрасно. Пока не выясняется одна проблема.
Ему вообще ничего от меня не нужно. Его нельзя мотивировать премией. Нельзя сказать: — Ещё полгода так поработаешь — станешь руководителем. Нельзя пристыдить. Нельзя напугать увольнением. Ему даже похвала, по большому счёту, на фиг не нужна.
И когда он начинает делать какую-нибудь херню, у меня автоматически возникает человеческое: — Ну соберись ты уже.
А потом я понимаю — кому я это говорю?
И вот здесь эксперимент стал интереснее, чем я ожидала. Потому что с человеком всегда можно оставить себе удобное объяснение: ленивый, невнимательный, неинициативный, не понял.
А здесь очень быстро остаёшься один на один со своей системой.
Как ты поставила задачу? Что дала в контекст? Объяснила ли, что считается хорошим результатом? Что произойдёт, если он ошибётся? Кто вообще должен заметить ошибку?
И в какой-то момент я поймала себя на неприятной мысли: может быть, ИИ-сотрудник нужен мне не только для того, чтобы проверить, насколько хорош ИИ.
Может быть, он очень быстро показывает, насколько хороший руководитель я сама.
Вы знаете правила игры: чтобы дать скидку 5%, надо сначала поднять цену на 10%.
Старая цена — 10 тысяч. Новая — 7 990. Скидка 20%. Успейте до полуночи. Все всё понимают, но это до сих пор работает.
А в 2012 году американская сеть JCPenney решила: а давайте-ка без этого цирка.
До этого компания жила на бесконечных распродажах и купонах. Почти три четверти товаров продавались со скидкой около 50%, а по полной цене — меньше одного процента.
Новый глава компании Рон Джонсон, который до этого руководил розницей Apple, убрал большую часть этой игры.
Никаких бесконечных купонов. Никаких «БЫЛО 100 — СТАЛО 60». Просто нормальная цена каждый день. Казалось бы — мечта покупателя.
Тебя больше не пытаются заставить почувствовать себя идиотом.
И знаете, что сделали покупатели? Ушли. Уже в первом квартале сопоставимые продажи упали на 18,9%. А за 2012 год — на 25,2%.
Профессор маркетинга из Wharton объяснила это очень просто: покупатели привыкли, что высокая старая цена показывает им ценность товара, а купон или скидка дают ощущение «я заключил хорошую сделку».
JCPenney не просто убрал скидки. Он убрал ощущение победы.
Людей заставили чаще ходить в театр очень странным способом - взяли с них больше денег.
Не сделали спектакли лучше. Не позвали звёзд. Просто заставили одних заплатить полную стоимость билетов, а другим дали скидку.
В 1980-х исследователи взяли покупателей абонементов театра Университета Огайо и случайным образом продали им одинаковые абонементы по трём ценам: за 15 долларов, со скидкой 2 доллара и со скидкой 7 долларов.
А потом просто смотрели, кто реально будет ходить.
И вот люди, которые заплатили полную цену, в первой половине сезона пришли в среднем на 4,11 спектакля. Те, кому дали скидку, — примерно на 3,3.
Хотя после покупки у всех был абсолютно одинаковый абонемент. Деньги уже списаны. Не придёшь сегодня — дешевле он от этого не станет.
Но человеку, который заплатил больше, почему-то сильнее хотелось эти деньги «отбить».
И вот тут я начала вспоминать, сколько раз сама видела ту же логику вообще не в театре.
Мы продолжаем убыточный проект, потому что: — ну мы же уже столько туда вложили.
Не увольняем неэффективного сотрудника, потому что: — мы же столько времени его обучали.
Продлеваем что-то ещё на месяц, потому что: — ну столько уже сделано, жалко сейчас бросать.
И получается довольно абсурдная вещь. Прошлые расходы начинают принимать решения за наши будущие деньги.
Исследователи называют это эффектом невозвратных затрат: уже потраченные деньги, время или усилия заставляют нас чаще продолжать то, что иначе мы бы уже бросили.
