Кассация давно перестала быть «инстанцией права»
На эту проблему обращает внимание Петр Мацкевич, советник Orchards, в свежем Legal Insight.
Есть красивая теория: кассация проверяет только законность. Не факты, не доказательства — только правильность применения норм. Переоценка доказательств запрещена, точка.
Но в реальности кассационные суды всё чаще отменяют акты по мотивам нарушения правил доказывания и ненадлежащей оценки доказательств. Формально — нельзя. Фактически — происходит регулярно.
Причины прозаичны: запредельная нагрузка судей, нехватка квалифицированных кадров, непрофессиональная модель процесса.
Первая кассация фактически подменяет апелляцию — потому что система не справляется иначе.
Что с этим делать юристу?
Не игнорировать доводы об оценке доказательств — но подавать их правильно. Не как «суд не согласился с нами», а как нарушение норм права, которое привело к неверному определению предмета доказывания и распределению бремени доказывания. Мы не просим переоценить, мы указываем на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ).
Проблема не в том, что кассация ошибается. Проблема в том, что она вынуждена это делать — и молчать об этом означает оставлять процессуальные гарантии на бумаге.
Полный разбор практики и рекомендации по подготовке кассационных жалоб — в статье Петра Мацкевича в совместной рубрике с Orchards «ПРО ПРОЦЕСС» по ссылке: https://legalinsight.ru/articles/pereoczenka-dokazatelstv-v-kassaczii-mify-i-realnost/
На эту проблему обращает внимание Петр Мацкевич, советник Orchards, в свежем Legal Insight.
Есть красивая теория: кассация проверяет только законность. Не факты, не доказательства — только правильность применения норм. Переоценка доказательств запрещена, точка.
Но в реальности кассационные суды всё чаще отменяют акты по мотивам нарушения правил доказывания и ненадлежащей оценки доказательств. Формально — нельзя. Фактически — происходит регулярно.
Причины прозаичны: запредельная нагрузка судей, нехватка квалифицированных кадров, непрофессиональная модель процесса.
Первая кассация фактически подменяет апелляцию — потому что система не справляется иначе.
Что с этим делать юристу?
Не игнорировать доводы об оценке доказательств — но подавать их правильно. Не как «суд не согласился с нами», а как нарушение норм права, которое привело к неверному определению предмета доказывания и распределению бремени доказывания. Мы не просим переоценить, мы указываем на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ).
Проблема не в том, что кассация ошибается. Проблема в том, что она вынуждена это делать — и молчать об этом означает оставлять процессуальные гарантии на бумаге.
Полный разбор практики и рекомендации по подготовке кассационных жалоб — в статье Петра Мацкевича в совместной рубрике с Orchards «ПРО ПРОЦЕСС» по ссылке: https://legalinsight.ru/articles/pereoczenka-dokazatelstv-v-kassaczii-mify-i-realnost/
Просмотры: 22
