Все заняты. Работа сделана. А результата нет.
Добрый день! На связи Алексей Ионов.
Знакомая ситуация: все заняты, работа делается или отчитывается как сделанная, а результата для клиента и бизнеса нет.
Вопрос не такой простой, как кажется. Ответ требует понимания экономики потока ценности. Она двунаправленна: мы поставляем клиенту ценность, а обратно получаем обратную связь и оплату. Оплата для бизнеса важна, но она следует за ценностью.
Сразу оговорюсь: сами по себе выходные результаты – outputs (фичи, релизы) необходимы и ценность для клиента и бизнеса является их следствием.
Так почему не появляется ценность? Я чаще всего вижу три причины.
Первая – загрузка. Контринтуитивно, но стопроцентная загрузка замедляет поток: переключения, непредвиденные ситуации. Рейнертсен назвал полную загрузку экономической катастрофой. Буферы обязательны.
Вторая – что считается сделанной работой. Мы сделали релиз – мы сделали работу? Нет. Работа сделана, когда клиент подтвердил: он получил ценность.
Третья – ответственность. Менеджмент часто передаёт командам всю ответственность за бизнес-результат. Правильно ли это? Команда должна отвечать за то, на что может влиять. Если гипотеза о ценности рождается вне команды, и она не может на неё влиять, возлагать на неё ответственность за бизнес-результат нельзя – остаётся управлять через outputs. В AI-Native разработке техническая работа уходит к ИИ, команда становится исследователем и улучшателем, гипотеза оказывается в её руках. Тогда она может и должна отвечать за outcomes – результат для клиента и бизнеса.
Поэтому на старте инициативы договариваемся: какое изменение у клиента ожидаем и как его увидим, и что решим по итогам – масштабировать, изменять, останавливать, продолжать проверку.
Возвращаясь к началу: outputs – не зло. Вопрос в том, где в потоке мы управляем через outcomes, а где – через outputs, и почему. Пока мы не видим обратную связь от клиента, занятость будет расти, а результат – нет.
Добрый день! На связи Алексей Ионов.
Знакомая ситуация: все заняты, работа делается или отчитывается как сделанная, а результата для клиента и бизнеса нет.
Вопрос не такой простой, как кажется. Ответ требует понимания экономики потока ценности. Она двунаправленна: мы поставляем клиенту ценность, а обратно получаем обратную связь и оплату. Оплата для бизнеса важна, но она следует за ценностью.
Сразу оговорюсь: сами по себе выходные результаты – outputs (фичи, релизы) необходимы и ценность для клиента и бизнеса является их следствием.
Так почему не появляется ценность? Я чаще всего вижу три причины.
Первая – загрузка. Контринтуитивно, но стопроцентная загрузка замедляет поток: переключения, непредвиденные ситуации. Рейнертсен назвал полную загрузку экономической катастрофой. Буферы обязательны.
Вторая – что считается сделанной работой. Мы сделали релиз – мы сделали работу? Нет. Работа сделана, когда клиент подтвердил: он получил ценность.
Третья – ответственность. Менеджмент часто передаёт командам всю ответственность за бизнес-результат. Правильно ли это? Команда должна отвечать за то, на что может влиять. Если гипотеза о ценности рождается вне команды, и она не может на неё влиять, возлагать на неё ответственность за бизнес-результат нельзя – остаётся управлять через outputs. В AI-Native разработке техническая работа уходит к ИИ, команда становится исследователем и улучшателем, гипотеза оказывается в её руках. Тогда она может и должна отвечать за outcomes – результат для клиента и бизнеса.
Поэтому на старте инициативы договариваемся: какое изменение у клиента ожидаем и как его увидим, и что решим по итогам – масштабировать, изменять, останавливать, продолжать проверку.
Возвращаясь к началу: outputs – не зло. Вопрос в том, где в потоке мы управляем через outcomes, а где – через outputs, и почему. Пока мы не видим обратную связь от клиента, занятость будет расти, а результат – нет.