Глаголев. Записки юриста

Ай да Пушкин, ай да сукин сын

Мой прошлый пост касался абсурдной ситуации, когда я консультировал клиента, которому не нравится, что когда-то давно ему в школе навязывали творчество А. С. Пушкина.

Сейчас перечитал его (не Пушкина, а мой пост) и понял, что ошибся я в консультации по полной.

Исковая давность на требования о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда за их нарушение не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Поэтому если тебя травмировали в школе Пушкиным, рассуждениями Чацкого или страданиями Карениной - смело иди в суд, даже если твоя школа была в прошлом веке.

Выиграть, конечно, не сможешь, но риск пропуска срока исковой давности отсутствует.

За древностию лет (как говорил Чацкий) здесь не работает.
А мне урок — не торопиться с ответом.

Пушкин и чернь тупая

Мне сегодня пришел запрос – можно ли подать в суд на учительницу, которая несколько лет назад попросила ученика прочитать роль персонажа «чернь тупая».

Я растерялся.

Ответил, что если прошло более трех лет, то срок исковой давности пропущен.

При этом я сам попытался вспомнить этот момент. Помню, что у Пушкина, но что именно — нет.

Поискал в сети. Это строки из стихотворения «Поэт и толпа»:

«И толковала чернь тупая:
Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?..»

Какой же силой таланта обладал Александр Сергеевич, если по прошествии многих лет человек хочет подать в суд на учителя, который познакомил его с этим творчеством.

Верховный суд ужесточает ответственность за сговор на торгах

Известная схема в госзаказе: проводится электронный аукцион, подаются несколько участников, которые заранее устно договорились, кто выиграет.

Дальше участники делают минимальные шаги, и победителем с небольшим снижением становится одна компания из группы.
Видимость конкурентной борьбы создана, заранее определенный победитель забирает контракт с минимальным снижением.

Банальная схема, существует много лет.

Это антимонопольное нарушение, за которое закон устанавливает существенные штрафы, а в некоторых случаях — уголовную ответственность.

Казалось бы, против таких картелей приняты все меры: антимонопольная квалификация, огромные штрафы, уголовные дела.
Но схема существует, работает и не меняется. Значит, даже с такими рисками финансовый интерес сохранялся.

Возможно, теперь он исчезнет.

14 октября 2026 года Президиум Верховного суда утвердил Обзор судебной практики № 3 (2026). В пункте 17 сказано: если участники торгов по устной договоренности заранее определили победителя, такое соглашение можно признать ничтожной сделкой, а все, что получено по контрактам, взыскать в бюджет. Взыскивают по иску прокурора, причем солидарно со всех участников сговора.
Штрафы за картель и уголовная ответственность при этом никуда не деваются.

Как это работает на практике:

Три условные компании — ООО «Ромашка», ООО «Букашка» и ООО «Неваляшка» — участвовали в трех аукционах по Закону о контрактной системе.

И решили они, устно договорившись, что первый аукцион выиграет Ромашка, второй и третий — Неваляшка, а Букашка не победит вообще.
Контракты заключили, исполнили, деньги получили.

Потом проверка, антимонопольное расследование, которое устанавливает сговор, а возможно, и уголовные дела против руководства и бенефициаров.

И в самом конце все, что заказчики заплатили по уже исполненным контрактам, взыскивается в бюджет. Причем со всех троих, включая Букашку, которая ничего не выиграла. По мнению Верховного суда, устная договоренность — тоже сделка, и ее можно признать ничтожной.

«Кто умеет — делает, кто не умеет — учит других» (Бернард Шоу)

Три странных (это мягкая форма оценки) совета по трудовым спорам, которые я сегодня услышал от консультантов по трудовому праву, вещающих на просторах одной популярной соцсети.

1.      Если начальник нарушает ваши права, он совершает преступление по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

В реальности статья 286 УК к трудовым спорам никакого отношения не имеет. Трудовой спор разрешается в суде, а за нарушения трудового законодательства работодателю грозит административный штраф, но никак не уголовное дело.

2.      Если решили уволиться, напишите в заявлении, что увольняетесь из-за невыносимых условий, и работодатель будет обязан провести служебное расследование.

Такой обязанности закон не знает. После такого заявления работодатель уволит вас по собственному желанию, а ваша формулировка ничего не изменит.

3.      Если у вас конфликт на работе, записывайте общение с начальством на видео, и при увольнении сможете потребовать пять окладов.

Начнем с того, что снять на видео, скорее всего, не получится: вас попросят прекратить съемку, а во многих компаниях она запрещена внутренними правилами. Записать разговор на диктофон можно, и такая запись может стать доказательством. Но права на «пять окладов» не дает ни видео, ни аудио. Почему — я уже писал.

И все это преподносится как советы специалистов, которые решают трудовые проблемы.

Консультанты, коучи, мотиваторы, мастера тренингов — их много, советов еще больше.

Но и такую информацию можно применить с пользой: послушать, запомнить и никогда так не поступать.

РНП: три дела лета 2026

Включение в реестр недобросовестных поставщиков — это два года без госзаказа, а для многих — конец бизнеса.

Три моих дела этого лета.

Июнь. Петербургское УФАС.

Контракт на проведение мероприятия в Минске. Мероприятие состоялось, но заказчик принял работу лишь частично, предъявил массу претензий, соглашался оплатить только небольшую часть цены, а в итоге расторг контракт.
Доказано, что исполнитель действовал добросовестно и сделал все, чтобы исполнить контракт. В реестр не включили.

Июнь. Московское УФАС.

Контракт на мероприятие в Москве. Заказчик мешал исполнителю как мог: не согласовывал материалы, не пускал на площадку для застройки выставки. Далее расторг контракт, обвинив во всем исполнителя.
Доказано, что контракт не исполнен из-за действий самого заказчика. В реестр не включили.

Август. Московское УФАС.

На конкурсе участник по ошибке предложил цену на 90% ниже начальной. Исполнить контракт по такой цене невозможно, и он отказался его подписывать. Казалось бы, уклонение налицо.
Доказано, что это очевидная ошибка, а не умысел. В реестр не включили.

Что объединяет эти дела? Во всех случаях были формальные основания для реестра: контракт не исполнен, исполнен частично, не заключен вовсе.

Но реестр — не наказание за факт неисполнения. Неисполнение не равно недобросовестности. Добросовестность можно доказать.

Конфликт с работодателем: есть ли смысл жаловаться в инспекцию и прокуратуру?

Когда у человека конфликт с работодателем, первая мысль: «Напишу в трудовую инспекцию. И в прокуратуру».

В моей практике это постоянная ситуация: работник первым делом просит меня подготовить обращения в ГИТ или прокуратуру.

Желание понятное, но есть ли в этом смысл? Нужно ли это работнику, чтобы решить его проблему?

Нет, не нужно.

Как бы странно это ни звучало, инспекция и прокуратура не занимаются именно тем, ради чего к ним приходит работник: они не рассматривают трудовые споры.

Что они могут?

Провести проверку и наказать работодателя за нарушения, если они есть, например, если не выдают расчетные листки, нет правил внутреннего трудового распорядка, неправильно оформлены кадровые документы.

За это работодателя могут привлечь к административной ответственности.

Но если работника, например, незаконно уволили, ответ из инспекции и прокуратуры, скорее всего, будет таким: «Ваш вопрос относится к индивидуальным трудовым спорам. Рекомендуем обратиться в суд».
То есть вы потратите время, чтобы получить совет, который могли бы выполнить сразу.

А время в трудовых спорах — самое дорогое. На спор об увольнении закон дает месяц. Пока вы ждете ответа из инспекции, этот месяц может закончиться, и срок придется восстанавливать, а суд не обязан это делать.

Практический вывод:

— хотите наказать работодателя за нарушения — пишите в инспекцию или прокуратуру;


— хотите решить свою проблему — сразу идите в суд и не теряйте время.

«Сколько окладов я могу потребовать?»

Почти каждый, кто обращается ко мне с конфликтом на работе, рано или поздно задает один и тот же вопрос: «А сколько окладов я могу потребовать у работодателя?»

Три, пять, семь — цифры называют разные. Уверенность у всех одинаковая.

Долго не мог понять, откуда это берется. Потом понял: из соцсетей.
Там множество «консультантов по трудовому праву». Часто это не юристы или юристы, которые ни разу не были в суде. Но советы, которые хорошо собирают просмотры, у них есть всегда.

Так вот: потребовать с работодателя «столько-то окладов» за то, что вы увольняетесь, нельзя. Ни на переговорах, ни тем более в суде.
Получить любое количество окладов можно. Но только если работодатель сам согласен их заплатить. Это предмет вашей с ним договоренности.

Что действительно можно взыскать:

— невыплаченную зарплату и премии;
— индексацию, если работодатель обязан был ее провести и не провел;
— средний заработок за время вынужденного прогула, если вас уволили незаконно;
— компенсацию морального вреда (суммы, как правило, небольшие);
— расходы на юристов.

Плюс выплаты, прямо предусмотренные законом для отдельных случаев, например выходное пособие при сокращении или ликвидации. Но их размер определяет закон, а не ваше желание.
А основания «я увольняюсь и хочу пять окладов» закон не знает.

Почему в это так охотно верят, понятно.

Если работодатель вам не нравится, очень хочется поверить, что сейчас раз — и вы легко получите с него пять, семь, десять окладов. Люди готовы платить за то, что хотят услышать, а советчики это знают.

Но ценность такого совета такая же, как у рекламы витаминов, которые лечат сразу от всего. Звучит прекрасно, не работает никогда.

В праве, как и в медицине, чудо-средств нет. Люди, которые вам их обещают, есть, а вот самих средств не бывает.

Требовать можно то, что прямо предусмотрено законом. А требовать «потому что я хочу» нельзя.

Как главного редактора пытались уволить за отказ «обязать» подчиненных

Главный редактор СМИ добросовестно исполнял свои обязанности, дисциплинарных взысканий не имел.

Однажды учредитель вызвал его и поручил обязать всех подчиненных зарегистрироваться на одном стороннем интернет-портале. С работой редакции этот портал связан не был.

Главный редактор ответил разумно: попросить могу, обязать — нет.
С этого начался конфликт.

В мае главному редактору объявили замечание за ранний уход с работы. А в июне в один день — сразу три выговора за опоздания и приказ об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Формально все гладко. Количество взысканий закон не ограничивает: работодатель вправе наказывать за каждое нарушение отдельно.

Но в суде мы доказали три вещи.

Во-первых, когда главного редактора не было в офисе, он работал: проводил встречи и переговоры, встречался с будущими героями материалов. Для главного редактора это и есть работа.

Во-вторых, его отсутствие в кабинете никак не сказалось на работе редакции.

В-третьих, и это главное: серия взысканий за несколько недель сразу после конфликта говорит не о нарушениях работника, а о том, что работодатель целенаправленно готовил увольнение. Это злоупотребление правом.

Суд признал незаконными все взыскания и само увольнение. Главного редактора восстановили на работе, взыскали в его пользу средний заработок за три месяца, расходы на юристов и компенсацию морального вреда.

Практический вывод:

Работникам: если после конфликта с руководством вас начали наказывать за каждую мелочь, сохраняйте доказательства вашей работы и ее результатов.

Работодателям: пачка выговоров за месяц доказывает не вину сотрудника, а лишь ваше желание его уволить. Суды это видят.

Как суд потерял заявление, а заплатил за это ответчик

Супруги прожили в браке много лет, сыну десять. В августе развелись. Без взаимных претензий.

Отец уехал работать в другой город и продолжал содержать ребенка: оплачивал школу, лечение, поездки, делал подарки.

Бывшая жена тем временем подала в суд на алименты. Бывшему мужу об этом не сказала.

Дальше канцелярия суда это заявление потеряла. Рассматривать иск суд начал только в октябре 2025 года, через год после подачи. Тогда же отец впервые о нем узнал: на Госуслуги наконец пришло извещение о вызове в суд.

Алименты взыскали. Вопрос — с какого момента. По закону алименты присуждаются с момента обращения в суд. Обратилась она в октябре 2024 года, решение вынесено в декабре 2025-го.

Итог: долг по алиментам больше чем за год. Несколько миллионов рублей.

Отец пытался объяснить, что все это время платил за школу, лечение и поездки. Суд ответил: в назначении платежей слово «алименты» не указано, значит, к алиментам эти платежи отношения не имеют.

Довод о том, что долг возник только потому, что суд сам потерял заявление, тоже не сработал. Закон есть закон: взыскание — с момента обращения.

В итоге ошибка канцелярии обернулась многомиллионным долгом для человека, который ни одного месяца не переставал содержать своего ребенка.

Практический вывод, если вы содержите ребенка добровольно:

— в назначении каждого платежа пишите «алименты на содержание сына/дочери»;

— а лучше оформите нотариальное соглашение об уплате алиментов. Тогда внезапный иск вам не страшен.