Медсестра отсудила 300 тысяч рублей за уколотый палец
Правда здесь есть один нюанс. Укололась она иглой шприца, который перед этим использовался для вакцинации ВИЧ-положительного пациента.
Как такое могло случиться?
Всё очень просто – работодатель сэкономил и не обеспечил свой персонал непрокалываемыми контейнерами для сбора использованных шприцов. Вместо них использовались обычные пластиковые бутылки из-под минеральной воды, наполненные дезраствором. Особенно печально то, что это была государственная поликлиника.
Несмотря на ЧП медсестра проявила выдержку и действовала по правилам: сразу обработала место укола, сообщила руководству о происшествии, и попросила предоставить антиретровирусные препараты для профилактики ВИЧ.
Однако необходимые препараты ей не предоставили, предложив самостоятельно обратиться в региональный Центр СПИД.
Следующий год превратился для женщины в тяжелое испытание. Она регулярно сдавала анализы, принимала препараты, испытывала депрессию.
К счастью, заражения не произошло.
Но оставлять произошедшее без последствий она не захотела и обратилась в суд, потребовав от работодателя 1,5 млн рублей компенсации морального вреда.
Что решили суды?
Суд первой инстанции обвинил саму медсестру в «неосторожности», спровоцировавшей «аварийную ситуацию», и ограничил размер компенсации 70 000 р. (признав, впрочем, и некую вину поликлиники).
Апелляционный и кассационный суды с такой оценкой не согласились и увеличили компенсацию до 300 тысяч рублей.
Суды руководствовались следующими основаниями
Во-первых, санитарные правила требуют использовать для острых отходов класса Б специальные одноразовые непрокалываемые влагостойкие контейнеры с плотно прилегающими крышками. Обычная бутылка из-под минералки этим требованиям явно не соответствует. Работодатель даже не объяснил персоналу, как безопасно обращаться с такими импровизированными емкостями.
Более того, руководство поликлиники фактически оставило пострадавшую женщину без медицинской помощи. Медорганизация должна была организовать прием антиретровирусных препаратов в течение 2 часов после инцидента, а не отправлять бедную женщину в центр борьбы со СПИДом.
Наконец, суды сняли с медсестры обвинения в неосторожности. Было установлено, что после укола медсестра выполнила необходимые действия: обработала руки, сообщила о происшествии и зарегистрировала его в журнале.
Лично я считаю, что даже кассационный суд «пожалел» государственную поликлинику установив размер компенсации в 300 000 р. Сама медсестра, оценивая вред в 1 500 000 р. была гораздо ближе к истине.
Почему? Сейчас объясню
Чем угрожает подобный инцидент (с уколом зараженным шприцом) частной клинике?
Интересно, почему после эпизода с уколом Роспотребнадзор не начал проверку поликлиники. Так как здесь есть явный состав правонарушения по ч. 3. ст. 6.3 КоАП.
Согласно этой статье, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, повлекшие причинение вреда здоровью человека наказывается штрафом от 500 000 до 1 000 000 рублей или приостановлением деятельности на срок до девяноста суток.
Обращаю внимание, что состав правонарушения говорит о любом вреде здоровью, а не только тяжком. В нашем случае медсестра столкнулась с побочками от АРВ-терапии, так что вред здоровью точно был.
Предположу, что в случае, если бы подобный инцидент произошел бы в частной поликлинике, мы бы увидели и протокол по 6.3 КоАП с максимальным штрафом, и гораздо большую сумму компенсации для пострадавшего работника.
Почему это решение важно?
Суд фактически подтвердил: работодатель не вправе перекладывать на медицинского работника ответственность за последствия собственных нарушений санитарных требований.
Если руководство экономит на безопасных контейнерах, не обеспечивает необходимую профилактику после аварийной ситуации и оставляет пострадавшего сотрудника один на один с риском заражения, именно работодатель должен отвечать за последствия.
Правда здесь есть один нюанс. Укололась она иглой шприца, который перед этим использовался для вакцинации ВИЧ-положительного пациента.
Как такое могло случиться?
Всё очень просто – работодатель сэкономил и не обеспечил свой персонал непрокалываемыми контейнерами для сбора использованных шприцов. Вместо них использовались обычные пластиковые бутылки из-под минеральной воды, наполненные дезраствором. Особенно печально то, что это была государственная поликлиника.
Несмотря на ЧП медсестра проявила выдержку и действовала по правилам: сразу обработала место укола, сообщила руководству о происшествии, и попросила предоставить антиретровирусные препараты для профилактики ВИЧ.
Однако необходимые препараты ей не предоставили, предложив самостоятельно обратиться в региональный Центр СПИД.
Следующий год превратился для женщины в тяжелое испытание. Она регулярно сдавала анализы, принимала препараты, испытывала депрессию.
К счастью, заражения не произошло.
Но оставлять произошедшее без последствий она не захотела и обратилась в суд, потребовав от работодателя 1,5 млн рублей компенсации морального вреда.
Что решили суды?
Суд первой инстанции обвинил саму медсестру в «неосторожности», спровоцировавшей «аварийную ситуацию», и ограничил размер компенсации 70 000 р. (признав, впрочем, и некую вину поликлиники).
Апелляционный и кассационный суды с такой оценкой не согласились и увеличили компенсацию до 300 тысяч рублей.
Суды руководствовались следующими основаниями
Во-первых, санитарные правила требуют использовать для острых отходов класса Б специальные одноразовые непрокалываемые влагостойкие контейнеры с плотно прилегающими крышками. Обычная бутылка из-под минералки этим требованиям явно не соответствует. Работодатель даже не объяснил персоналу, как безопасно обращаться с такими импровизированными емкостями.
Более того, руководство поликлиники фактически оставило пострадавшую женщину без медицинской помощи. Медорганизация должна была организовать прием антиретровирусных препаратов в течение 2 часов после инцидента, а не отправлять бедную женщину в центр борьбы со СПИДом.
Наконец, суды сняли с медсестры обвинения в неосторожности. Было установлено, что после укола медсестра выполнила необходимые действия: обработала руки, сообщила о происшествии и зарегистрировала его в журнале.
Лично я считаю, что даже кассационный суд «пожалел» государственную поликлинику установив размер компенсации в 300 000 р. Сама медсестра, оценивая вред в 1 500 000 р. была гораздо ближе к истине.
Почему? Сейчас объясню
Чем угрожает подобный инцидент (с уколом зараженным шприцом) частной клинике?
Интересно, почему после эпизода с уколом Роспотребнадзор не начал проверку поликлиники. Так как здесь есть явный состав правонарушения по ч. 3. ст. 6.3 КоАП.
Согласно этой статье, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, повлекшие причинение вреда здоровью человека наказывается штрафом от 500 000 до 1 000 000 рублей или приостановлением деятельности на срок до девяноста суток.
Обращаю внимание, что состав правонарушения говорит о любом вреде здоровью, а не только тяжком. В нашем случае медсестра столкнулась с побочками от АРВ-терапии, так что вред здоровью точно был.
Предположу, что в случае, если бы подобный инцидент произошел бы в частной поликлинике, мы бы увидели и протокол по 6.3 КоАП с максимальным штрафом, и гораздо большую сумму компенсации для пострадавшего работника.
Почему это решение важно?
Суд фактически подтвердил: работодатель не вправе перекладывать на медицинского работника ответственность за последствия собственных нарушений санитарных требований.
Если руководство экономит на безопасных контейнерах, не обеспечивает необходимую профилактику после аварийной ситуации и оставляет пострадавшего сотрудника один на один с риском заражения, именно работодатель должен отвечать за последствия.
