Комментарии для: "Традиционный юмор перед выходными😁"
Просмотры: 62
Открытый канал
ID 72536329098514
MEGL. Суд.Экология.Право
Ежедневно:
🟣 Судебная практика.
🟣 Обновления законодательства
🟣 Гайды, документы
Канал создан Объединением практикующих юристов MEGL: megalaw-megl.ru
По вопросам канала пишите https://max.ru/u/f9LHodD0cOKEK3oANNfCPPvfx6Pb2ZeHQJyl_85tLK2Xlk-Y3Eh75NbvojY
Информация распространяется в порядке 71 статьи 7-ФЗ, как распространение экологических знаний
Аналитика канала
Дашборд
19 октября — 25 октября 2026
Загрузка…
СводкаГлавные показатели канала за выбранный период. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика. Наведите на диаграмму плитки, чтобы увидеть число в каждой точке периода.
Главные числа
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.
259
0,8 %
+2 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.
712
7,0 %
было 799
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.
12
30,4 %
было 18
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.
по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.
после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.
89
10,9 %
было 100
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.
34,4 %
4,5 п. п.
пунктир — было 38,9 %
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.
1,69 %
0,6 п. п.
было 2,25 %
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.
1,1
4,4 %
было 1,1
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.
по подписке
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
+2подписчиков за период
+1 самый большой прирост · 23 окт 2026
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Как считается
Индекс качества
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
712просмотров за период 7,0 %
Средний охват поста — 89 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
1,69 %ER = реакции ÷ просмотры 0,6 п. п.
ER канала
в среднем за период
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Как считается
Индекс цитируемости
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
Форматы публикаций
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Подробнее
Реклама в канале
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
Все сообщения
Лучшие публикации
По просмотрам за период
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за день
Среднее за 7 дней
Данные обновлены в 16:59 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток. Как считается индекс качества
Публикации за период
Загрузка…
Традиционный юмор перед выходными😁
Комментарии для: "В спорах об определении границ участка судам нужно учитывать документы о первоначальном расположении земли"
Просмотры: 69
В спорах об определении границ участка судам нужно учитывать документы о первоначальном расположении земли
Судебный акт
Фабула дела:
Иск гражданина об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ з/у ответчиков, установлении границ принадлежащего истцу з/у.
Истец является собственником з/у, предоставленного в 2001 году на основании постановления администрации. Расположение з/у определено согласно плану-приложению к названному постановлению. Границы з/у не установлены, в натуре з/у не существует. С целью установления границ истец в 2022 году обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, при подготовке которого было установлено, что имеются пересечения з/у истца с з/у ответчиков.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал следующее:
Суды апелляционной и кассационной отказали в иске, исходя из следующего:
Верховный Суд РФ с приведенными выводами не согласился, поскольку:
MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX
Судебный акт
Фабула дела:
Иск гражданина об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ з/у ответчиков, установлении границ принадлежащего истцу з/у.
Истец является собственником з/у, предоставленного в 2001 году на основании постановления администрации. Расположение з/у определено согласно плану-приложению к названному постановлению. Границы з/у не установлены, в натуре з/у не существует. С целью установления границ истец в 2022 году обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, при подготовке которого было установлено, что имеются пересечения з/у истца с з/у ответчиков.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал следующее:
- при уточнении местоположения границ з/у ответчиков согласование границ с истцом не проводилось;
- фактические границы з/у ответчиков не соответствуют сведениям о них, содержащимся в ЕГРН;
- пересечение границ з/у ответчиков с восстановленными границами з/у истца свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца и влечет исключение из ЕГРН сведений о координатах границ з/у ответчиков.
Суды апелляционной и кассационной отказали в иске, исходя из следующего:
- границы з/у истца установлены экспертами картометрическим способом с превышением допустимой погрешности;
- так как границы з/у истца не были надлежащим образом закреплены на местности и их местоположение не зафиксировано документально, данное обстоятельство могло привести к тому, что сведения о данном участке не учитывались при перераспределении сельхоз угодий.
Верховный Суд РФ с приведенными выводами не согласился, поскольку:
- при уточнении границ з/у их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на з/у, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ з/у при его образовании;
- з/у предоставлен истцу на основании постановления администрации, его расположение определено согласно плану-приложению, право собственности истца на з/у не оспаривалось;
- границы з/у истца определены на основании документов, выданных при его образовании;
- пересечение границ спорных з/у сторон установлено экспертным способом.
MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX
Комментарии для: "Верховный Суд РФ разъяснил порядок аренды земли при гособоронзаказе"
Просмотры: 64
Верховный Суд РФ разъяснил порядок аренды земли при гособоронзаказе
Судебный акт
Фабула дела:
Иск Росимущества к предприятию об обязании вступить в договор аренды публичного з/у с множественностью лиц на стороне арендатора. Встречный иск предприятия об обязании Росимущества заключить договор безвозмездного пользования з/у на срок действия контракта гособоронзаказа.
Публичный з/у предоставлен третьему лицу на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В границах данного з/у расположены объекты недвижимости, принадлежащие предприятию на праве хоз. ведения.
Росимущество предложило предприятию вступить на стороне арендатора в договор аренды з/у, но получило отказ.
Отказывая в удовлетворении требования Росимущества и удовлетворяя требование предприятия, суды указали:
Верховный Суд РФ с нижестоящими инстанциями не согласился, поскольку:
Избранный судами подход привел к заключению в отношении одного и того же участка, находящегося в публичной собственности, одновременно договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и договора безвозмездного срочного пользования, что противоречит законоположениям статьи 39.20 ЗК РФ и не способствует разрешению спора о надлежащем оформлении земельных отношений, поскольку, учитывая срочность контракта по гособоронзаказу, не разрешает вопрос о юридическом оформлении землепользования по истечении срока его действия либо при заключении аналогичного контракта.
MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX
Судебный акт
Фабула дела:
Иск Росимущества к предприятию об обязании вступить в договор аренды публичного з/у с множественностью лиц на стороне арендатора. Встречный иск предприятия об обязании Росимущества заключить договор безвозмездного пользования з/у на срок действия контракта гособоронзаказа.
Публичный з/у предоставлен третьему лицу на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В границах данного з/у расположены объекты недвижимости, принадлежащие предприятию на праве хоз. ведения.
Росимущество предложило предприятию вступить на стороне арендатора в договор аренды з/у, но получило отказ.
Отказывая в удовлетворении требования Росимущества и удовлетворяя требование предприятия, суды указали:
- предприятие является исполнителем контракта гособоронзаказа;
- публичный з/у может быть предоставлен в безвозмездное пользование лицу, с которым заключен контракт гособоронзаказа, если для его выполнения необходимо предоставление з/у, на срок исполнения указанного контракта.
Верховный Суд РФ с нижестоящими инстанциями не согласился, поскольку:
- режим пользования неделимым публичным з/у, сформированным для эксплуатации нескольких зданий, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хоз. ведения, императивно регламентирован п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которому такой участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора;
- лица, непосредственно заключившие контракт по гособоронзаказу, имеют право на безвозмездное пользование соответствующим з/у;
- предприятие обязано с целью реализации имеющегося у него права пользования з/у вступить в договор аренды, с указанием на то, что на период с даты заключения гос. контракта и до окончания его исполнения арендная плата не взимается.
Избранный судами подход привел к заключению в отношении одного и того же участка, находящегося в публичной собственности, одновременно договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и договора безвозмездного срочного пользования, что противоречит законоположениям статьи 39.20 ЗК РФ и не способствует разрешению спора о надлежащем оформлении земельных отношений, поскольку, учитывая срочность контракта по гособоронзаказу, не разрешает вопрос о юридическом оформлении землепользования по истечении срока его действия либо при заключении аналогичного контракта.
MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX
Комментарии для: "Почему суды отказали в иске о взыскании вреда, причиненного почве?"
Просмотры: 95
Почему суды отказали в иске о взыскании вреда, причиненного почве?
Судебный акт
Фабула дела:
Иск министерства природы субъекта к индивидуальному предпринимателю о взыскании вреда, причиненного почвам в сумме 25 236 860 рублей.
На территории принадлежащего предпринимателю з/у установлен факт размещения отходов, вместе с тем з/у объектом размещения (хранения) отходов не является.
Суды отказали в удовлетворении требований, указав следующее:
MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX
Судебный акт
Фабула дела:
Иск министерства природы субъекта к индивидуальному предпринимателю о взыскании вреда, причиненного почвам в сумме 25 236 860 рублей.
На территории принадлежащего предпринимателю з/у установлен факт размещения отходов, вместе с тем з/у объектом размещения (хранения) отходов не является.
Суды отказали в удовлетворении требований, указав следующее:
- ответчиком выполнены мероприятия по устранению навалов отходов, участок приведен в состояние, пригодное для использования в соответствии с его категорией;
- целевое назначение и разрешенное использование участка не подразумевает восстановление и поддержание плодородия почвы, поскольку земля предназначена для размещения торговых объектов и объектов придорожного сервиса, и разрешенное использование участка допускает создание на нем сплошного асфальтированного или щебневого покрытия;
- вид разрешенного использования и категория земли не предполагают воспроизводство на участке экологической системы выращивания культурных растений, либо восстановления газонов или иного растительного покрова, соответственно, нет необходимости в рекультивации.
MEGL • ТГ • ВК • RUTUBE • MAX
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…
Загрузка…