Тульский областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы…
Тульский областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела в апелляционном порядке жалобу защитника и представителя на постановление районного суда.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 46-летний житель Тульской области, обвинялся в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Мужчина, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», следовал по со стороны г.Болохово в направлении автодороги М4 «Дон», в колонне транспортных средств. Пытаясь приступить к выполнению маневра обгона, следовавшего впереди него в попутном направлении автомобиля «BMW», выехал на полосу встречного движения, при наличии на ней приближающегося во встречном направлении автомобиля марки «ВАЗ 21074» и совершил столкновение с ним.
В результате ДТП водитель «TOYOTA COROLLA» погиб на месте от полученных травм, 23-летний водитель «ВАЗ 21074» в тяжелом состоянии был доставлен в реанимационное отделение Тульской областной клинической больницы, где в дальнейшем скончался.
✍Постановлением Киреевского районного суда уголовное дело в отношении водитель «TOYOTA COROLLA», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.
Не согласившись с данным решением вдова обвиняемого и защитник подали апелляционную жалобу, в которой возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Полагали, что причинами ДТП являются действия иных лиц, в частности действия других водителей.
Пресс-служба Тульского областного суда
http://oblsud.tula.sudrf.ru/
https://vk.com/tuloblsud/
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела в апелляционном порядке жалобу защитника и представителя на постановление районного суда.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 46-летний житель Тульской области, обвинялся в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Мужчина, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», следовал по со стороны г.Болохово в направлении автодороги М4 «Дон», в колонне транспортных средств. Пытаясь приступить к выполнению маневра обгона, следовавшего впереди него в попутном направлении автомобиля «BMW», выехал на полосу встречного движения, при наличии на ней приближающегося во встречном направлении автомобиля марки «ВАЗ 21074» и совершил столкновение с ним.
В результате ДТП водитель «TOYOTA COROLLA» погиб на месте от полученных травм, 23-летний водитель «ВАЗ 21074» в тяжелом состоянии был доставлен в реанимационное отделение Тульской областной клинической больницы, где в дальнейшем скончался.
✍Постановлением Киреевского районного суда уголовное дело в отношении водитель «TOYOTA COROLLA», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.
Не согласившись с данным решением вдова обвиняемого и защитник подали апелляционную жалобу, в которой возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Полагали, что причинами ДТП являются действия иных лиц, в частности действия других водителей.
Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены постановления. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, установленных органами предварительного следствия и судом, является обоснованным, в связи с чем доводы представителя обвиняемого, а также защитника о том, что мужчина не виновен в совершении указанного преступления, и его необходимо оправдать, судебная коллегия сочла необоснованными.
Пресс-служба Тульского областного суда
http://oblsud.tula.sudrf.ru/
https://vk.com/tuloblsud/