Всем, кто бьется сейчас в судах, защищая дополнительные соглашения об изменении существенного условия контракта об увеличении аванса. Обратите внимание на Постановление АС Уральского округа от 15.01.2025 по делу №А60-52192/2023.
Да, не вчерашнее, но какое замечательное. Выделяется из огромной массы дел классным примером того, как региональные власти не бросили судьбу объекта на произвол, а, наоборот, всячески поддерживали обе стороны контракта для того, чтобы те смогли дойти до результата. И суд какой внимательный оказался. И юристы тоже круто отработали.
Прокурор обратился в суд с иском о признании ничтожным дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение аванса по контракту на строительство спортивного объекта. Приведу аргументы суда, отказавшему прокурору.
Аргумент 1. Авансирование, как условие государственных (муниципальных) контрактов, применяется и рекомендовано к применению в контрактах, как заключаемых после издания указанного постановления, так и заключенных до его издания.
Речь шла о ПП РФ, приостанавливающим действия некоторых правительственных актов и предусматривающим установление размеров авансовых платежей при заключении госконтрактов. Такие постановления принимались с 2022 по 2025 г. включительно.
Аргумент 2. В связи с выявлением несоответствий ПСД и фактического состояния объекта, в проектную документацию неоднократно вносились изменения (подтверждения: письма подрядчика, предписания строительного контроля, письма регионального Минстроя, письмо проектировщика, протоколы совещаний в Минстрое, заключение повторной экспертизы).
Аргумент 3. Протоколом совещания регионального Минстроя заказчику предписано, во избежание задвоения объемов и необоснованного увеличения цены строительства объекта не закрывать объемы работ, представленные подрядчиком к оплате. Таким образом, подрядчик был лишен возможности предъявить к приемке и оплате уже выполненные работы, осуществляя строительство за свой счет. Включение в контракт условия об авансировании в соответствии с условиями законодательства являлось единственно возможной мерой для достижения результата работ по контракту, поскольку для дальнейшего производства работ на объекте подрядчику необходимо оплачивать труд работников, исполнять обязательства перед субподрядными организациями, закупать материалы и оборудование; непрерывное выполнение работ по объекту в соответствии с условиями контракта требовало от подрядчика постоянного финансирования. Свободные оборотные средства у подрядчика отсутствовали.
Аргумент 4. Авансовый платеж, предусмотренный оспариваемым ДС, израсходован исключительно на оплату авансовых платежей поставщикам по данному объекту.
Аргумент 5. Внесение изменений в контракт в части авансирования работ обусловлено необходимостью исполнения поручения Министерства о принятии исчерпывающих мер для реализации объекта строительства и исполнения средств областного бюджета (письма и протокол выездного совещания регионального Минстроя).
Аргумент 6. Ввод в эксплуатацию спортивного объекта на год раньше, чем запланировано окончание работ по контракту, находится в прямой причинно-следственной связи с дополнительным финансированием объекта и внесением авансового платежа в целях ускорения выполнения работ; стороны контракта действовали в публичных и общественных интересах, завершив работы почти на год раньше, чем планировалось изначально, что положительно отражается на жизнедеятельности неопределенного круга лиц.
В общем, бывают и в госзаказе истории с хорошим концом, в основе которых - взаимная поддержка и нацеленность на результат.
Да, не вчерашнее, но какое замечательное. Выделяется из огромной массы дел классным примером того, как региональные власти не бросили судьбу объекта на произвол, а, наоборот, всячески поддерживали обе стороны контракта для того, чтобы те смогли дойти до результата. И суд какой внимательный оказался. И юристы тоже круто отработали.
Прокурор обратился в суд с иском о признании ничтожным дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение аванса по контракту на строительство спортивного объекта. Приведу аргументы суда, отказавшему прокурору.
Аргумент 1. Авансирование, как условие государственных (муниципальных) контрактов, применяется и рекомендовано к применению в контрактах, как заключаемых после издания указанного постановления, так и заключенных до его издания.
Речь шла о ПП РФ, приостанавливающим действия некоторых правительственных актов и предусматривающим установление размеров авансовых платежей при заключении госконтрактов. Такие постановления принимались с 2022 по 2025 г. включительно.
«Получатели средств федерального бюджета вправе в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ внести по соглашению сторон в заключенные до дня вступления в силу настоящего постановления контракты изменения в части увеличения предусмотренных ими размеров авансовых платежей до определенных настоящим постановлением размеров»
Аргумент 2. В связи с выявлением несоответствий ПСД и фактического состояния объекта, в проектную документацию неоднократно вносились изменения (подтверждения: письма подрядчика, предписания строительного контроля, письма регионального Минстроя, письмо проектировщика, протоколы совещаний в Минстрое, заключение повторной экспертизы).
Аргумент 3. Протоколом совещания регионального Минстроя заказчику предписано, во избежание задвоения объемов и необоснованного увеличения цены строительства объекта не закрывать объемы работ, представленные подрядчиком к оплате. Таким образом, подрядчик был лишен возможности предъявить к приемке и оплате уже выполненные работы, осуществляя строительство за свой счет. Включение в контракт условия об авансировании в соответствии с условиями законодательства являлось единственно возможной мерой для достижения результата работ по контракту, поскольку для дальнейшего производства работ на объекте подрядчику необходимо оплачивать труд работников, исполнять обязательства перед субподрядными организациями, закупать материалы и оборудование; непрерывное выполнение работ по объекту в соответствии с условиями контракта требовало от подрядчика постоянного финансирования. Свободные оборотные средства у подрядчика отсутствовали.
Аргумент 4. Авансовый платеж, предусмотренный оспариваемым ДС, израсходован исключительно на оплату авансовых платежей поставщикам по данному объекту.
Аргумент 5. Внесение изменений в контракт в части авансирования работ обусловлено необходимостью исполнения поручения Министерства о принятии исчерпывающих мер для реализации объекта строительства и исполнения средств областного бюджета (письма и протокол выездного совещания регионального Минстроя).
Аргумент 6. Ввод в эксплуатацию спортивного объекта на год раньше, чем запланировано окончание работ по контракту, находится в прямой причинно-следственной связи с дополнительным финансированием объекта и внесением авансового платежа в целях ускорения выполнения работ; стороны контракта действовали в публичных и общественных интересах, завершив работы почти на год раньше, чем планировалось изначально, что положительно отражается на жизнедеятельности неопределенного круга лиц.
В общем, бывают и в госзаказе истории с хорошим концом, в основе которых - взаимная поддержка и нацеленность на результат.