📡 ЮРИДИЧЕСКИЙ РАДАР ПРОФЕССОРА САНЖАРЕВСКОГО
⚖️ Можно ли назначить наказание ниже низшего предела?
Да — если суд установит исключительные обстоятельства и применит ст. 64 УК РФ.
На этот механизм вновь обратил внимание Верховный Суд РФ. Поводом стало дело ветерана СВО, осуждённого за незаконную охоту и незаконное обращение с оружием на 3,5 года лишения свободы.
В деле имелся целый комплекс смягчающих обстоятельств:
✅ признание вины и раскаяние;
✅ содействие расследованию;
✅ полное возмещение ущерба;
✅ положительные характеристики;
✅ трое несовершеннолетних детей;
✅ отсутствие отягчающих обстоятельств.
Нижестоящие суды перечислили эти факторы, но не оценили их должным образом в совокупности. А ведь именно совокупность обстоятельств может существенно уменьшать степень общественной опасности и стать основанием для назначения более мягкого наказания. 🔍
💬 Верховный Суд фактически напомнил: фразы «смягчающие обстоятельства учтены» недостаточно. Суд должен объяснить:
📌 какое значение им придано;
📌 почему невозможно более мягкое наказание;
📌 зачем для исправления человека необходимо именно лишение свободы.
Это и есть индивидуализация наказания. Одинаковая статья УК ещё не означает одинакового наказания: различаются обстоятельства преступления, личности виновных и их поведение после содеянного. 👥⚖️
☝️ При этом несколько смягчающих обстоятельств не гарантируют автоматического применения ст. 64 УК РФ. Но и формальный отказ в стиле «оснований не усматривается» без убедительной мотивировки недопустим.
🎯 Сигнал Верховного Суда: наказание — не результат работы юридического калькулятора. Оно должно быть законным, справедливым, обоснованным и соразмерным.
Как считаете, будущие юристы: нужно ли точнее закрепить в законе перечень исключительных обстоятельств или суду следует сохранить широкое усмотрение? 🤔👇
Ознакомится со статьёй здесь
⚖️ Можно ли назначить наказание ниже низшего предела?
Да — если суд установит исключительные обстоятельства и применит ст. 64 УК РФ.
На этот механизм вновь обратил внимание Верховный Суд РФ. Поводом стало дело ветерана СВО, осуждённого за незаконную охоту и незаконное обращение с оружием на 3,5 года лишения свободы.
В деле имелся целый комплекс смягчающих обстоятельств:
✅ признание вины и раскаяние;
✅ содействие расследованию;
✅ полное возмещение ущерба;
✅ положительные характеристики;
✅ трое несовершеннолетних детей;
✅ отсутствие отягчающих обстоятельств.
Нижестоящие суды перечислили эти факторы, но не оценили их должным образом в совокупности. А ведь именно совокупность обстоятельств может существенно уменьшать степень общественной опасности и стать основанием для назначения более мягкого наказания. 🔍
💬 Верховный Суд фактически напомнил: фразы «смягчающие обстоятельства учтены» недостаточно. Суд должен объяснить:
📌 какое значение им придано;
📌 почему невозможно более мягкое наказание;
📌 зачем для исправления человека необходимо именно лишение свободы.
Это и есть индивидуализация наказания. Одинаковая статья УК ещё не означает одинакового наказания: различаются обстоятельства преступления, личности виновных и их поведение после содеянного. 👥⚖️
☝️ При этом несколько смягчающих обстоятельств не гарантируют автоматического применения ст. 64 УК РФ. Но и формальный отказ в стиле «оснований не усматривается» без убедительной мотивировки недопустим.
🎯 Сигнал Верховного Суда: наказание — не результат работы юридического калькулятора. Оно должно быть законным, справедливым, обоснованным и соразмерным.
Как считаете, будущие юристы: нужно ли точнее закрепить в законе перечень исключительных обстоятельств или суду следует сохранить широкое усмотрение? 🤔👇
Ознакомится со статьёй здесь
