15 октября 2026 года в рамках образовательной программы Союза муниципальных контрольно-счётных органов состоялся вебинар с участием внешнего эксперта. Тема вебинара была посвящена использованию искусственного интеллекта (ИИ) в работе контрольно-счётных органов: от общедоступных моделей к собственным решениям, а также практике Счётной палаты Ямала. Вебинар проходил в формате онлайн-трансляции.
С 1 января 2027 года МРОТ увеличится до 28 935 рублей
Проект федерального закона № 619-9
Планируется установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2027 г. в сумме 28 935 рублей в месяц.
Соответствующие изменения в Закон о минимальном размере оплаты труда предусмотрены статьей 13 проекта федерального закона № 619-9, являющегося частью "бюджетного" пакета, внесенного 30 сентября Правительством РФ в Госдуму.
Кроме того, проект предлагает на 3 года (с 01.01.2027 по 31.12.2029) приостановить действие частей второй, четвертой, пятой и седьмой статьи 1 Закона о МРОТ.
Земельный налог: разъяснено применение повышающих коэффициентов для бизнес - участков под ИЖС
Письмо ФНС России от 30 сентября 2026 г. № СД-36-21/8636@
ФНС России разъяснила применение постановления КС РФ от 21.07.2026 № 52-П ( (см. новость от 22.07.2026) с учетом определений СКЭС ВС РФ от 10.09.2026 №№ 301-ЭС26-1840, 306-ЭС26-6449.
С 2020 года для собственников земельных участков под ИЖС, используемых в предпринимательских целях, ставка земельного налога не может превышать 1,5%. Конституционный суд РФ разъяснил, что проводя налоговую реформу 2020 года, законодатель не оговорил необходимость или возможность применения ставки в пределах 1,5% вместе с повышающими коэффициентами. В свою очередь, правоприменительная практика по-разному восприняла данные изменения при решении вопроса о возможности исчисления земельного налога при применении налоговой ставки до 1,5%, с одновременным использованием повышающих коэффициентов.
Таким образом, обжалуемые нормы порождают противоречивую практику и не соответствуют Конституции РФ. Поэтому начиная с нового налогового периода, пока законодателем не будет установлено иное, повышающие коэффициенты не могут применяться при исчислении земельного налога в отношении участков под ИЖС, используемых в предпринимательских целях, по налоговым ставкам, установленным в пределах 1,5%.
КС РФ установил, что Постановление № 52-П не имеет обратной силы, действует на будущее время и не является основанием для пересмотра исполненных обязательств по уплате налога за предшествующие вынесению Постановления № 52-П налоговые периоды, а также текущий налоговый период, за исключением налоговых обязательств налогоплательщиков, обратившихся до вынесения Постановления № 52-П за судебной защитой, дела или жалобы которых на указанный момент поданы и (или) находятся на рассмотрении (изучении) судов.
ВС разъяснил, в каком случае Управление Федерального казначейства отвечает за неисполнение требований о взыскании исполнительского сбора
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2026 г. № 87-АД26-1-К2
Управление Федерального казначейства (УФК) привлечено к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. УФК возвратило постановления, ссылаясь на особый порядок исполнения судебных актов в отношении бюджетов.
Требование: Отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу.
Мотивировка суда: Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу УФК, указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом. Несмотря на особый порядок исполнения судебных актов в отношении средств бюджетов, предусмотренный Бюджетным кодексом РФ (статьи 239, 242.1, 242.5), в случаях, когда у казенных учреждений отсутствуют счета в Банке России или кредитных организациях, обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Суд отметил, что УФК имело возможность исполнить требования, но не предприняло всех зависящих от него мер. Возвращение постановлений без исполнения признано необоснованным. Суд также опроверг доводы о ненадлежащем извещении и подтвердил полномочия представителя УФК, указав на соблюдение права на защиту. Выводы нижестоящих инстанций соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ.
Вывод суда: Кассационная жалоба УФК оставлена без удовлетворения, судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.
