Объединенная пресс-служба судов Смоленщины

Ответственность хирурга за неверную тактику лечения: апелляция оставила приговор в силе
 
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 июля 2026 года Вавулов Ю.А. осужден к 2 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься врачебной деятельностью по профилю «Хирургия» на 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Вавулов Ю.А. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
С ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» в пользу потерпевшей взыскано 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Судом установлено, что врачом-хирургом ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» Вавуловым Ю.А. были неверно интерпретированы имеющиеся у больного клинические симптомы и лабораторные показатели, что привело к постановке неправильного диагноза. Проведенное врачом Вавуловым Ю.А. лечение больного было ошибочным и не соответствовало существующим медицинским положениям, клиническим рекомендациям и стандартам. Неверная тактика ведения врачом-хирургом Вавуловым Ю.А. пациента привела к прогрессированию заболевания – острый аппендицит приобрел форму гангренозного и осложнился развитием гнойно-фибринозного перитонита, септического шока и впоследствии к смерти пациента.

При рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката, ставящего вопрос об оправдании Вавулова Ю.А., и представителя гражданского ответчика, настаивающего на завышении судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, суд апелляционной пришел к выводу о доказанности вины осужденного, верном разрешении гражданского иска и не усмотрел оснований к оправданию Вавулова Ю.А. и снижению размера компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 19 октября 2026 года приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 июля 2026 года в отношении Вавулова Ю.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В Смоленском областном суде поздравили заместителя председателя суда в почетной отставке А.Т. Владимирова с 80-летием
 
19 октября 2026 года коллектив Смоленского областного суда поздравил заместителя председателя суда в почетной отставке Александра Тихоновича Владимирова. В этот день юбиляру исполнилось 80 лет.
С приветственным словом к коллеге обратился заместитель председателя Смоленского областного суда А.С. Киселев. По поручению руководителя судебной системы Е.А. Шепелина и от имени всего судейского сообщества региона он вручил Александру Тихоновичу поздравительный адрес и пожелал крепкого здоровья, счастья и благополучия.
Более 29 лет Александр Тихонович проработал в Смоленском областном суде, зарекомендовав себя грамотным и компетентным специалистом. Его труд неоднократно отмечался наградами, среди которых медаль «150 лет судебной реформы в России», юбилейная медаль «100 лет Верховному Суду России», юбилейная медаль «155 лет судебной системе Смоленской области», наградной знак Совета судей Российской Федерации «За служение правосудию», благодарности и почетные грамоты Смоленского областного суда.
В 2024 году за выдающиеся заслуги на Доску почета судейского сообщества Смоленской области бессрочно занесена фотография А.Т. Владимирова.
В ответном слове юбиляр поблагодарил коллег за поздравления и оказанное внимание.  
Коллектив Смоленского областного суда от всей души желает Александру Тихоновичу долголетия, бодрости духа, неиссякаемого оптимизма и семейного тепла!

Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор судебной практики № 3 (2026), в который включены правовые позиции судебных коллегий, сформированные в третьем квартале.
Обзор служит важнейшим инструментом правоприменения, обеспечивая единообразие судебной практики на всей территории страны, и систематизирует подходы к разрешению наиболее сложных и спорных вопросов по гражданским, административным и уголовным делам, а также по экономическим спорам.
 
С текстом Обзора можно ознакомиться по ссылке: https://www.vsrf.ru/media-proxy/upload/iblock/e2f/kce3szabx3frxun8zj3pfihem42swh2v.pdf

Игорь Краснов поддержал кандидатуры на должности в Верховный Суд, представленные Президентом Российской Федерации. Выступая на пленарном заседании верхней палаты парламента, Председатель ВС РФ отметил значимость кадровых решений для развития судебной системы.

Кадровый состав Верховного Суда Российской Федерации и судебной системы в целом – это фундамент, от которого напрямую зависит качество правосудия, авторитет судебной власти и доверие граждан. Формирование высококомпетентного судейского корпуса относится к числу первостепенных задач. Речь идет о выстроенном многоэтапном и системном процессе отбора, цель которого – представить к назначению наиболее опытных и квалифицированных специалистов, способных обеспечивать законность и объективность принимаемых решений. Рассматриваемые сегодня на пленарном заседании кандидатуры отвечают самым высоким требованиям, обладают необходимыми профессиональными и личностными качествами для осуществления правосудия в Верховном Суде.

Единогласным решением сенаторов Олег Нефедов назначен заместителем Председателя Верховного Суда – председателем коллегии по гражданским делам, Любовь Бессчасная, Эдуард Каминский и Лариса Шеломанова – судьями ВС России. Подробнее >>

Мировым судьей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нанесение побоев

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
05.10.2026 мировым судьей судебного участка № 32 в МО «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданки К. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что днем 08.07.2026 на почве личных неприязненных отношений К. нанесла удары деревянным предметом по голове и телу потерпевшей, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья.
Вина правонарушителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Представленная К. видеозапись не была принята судом во внимание в качестве доказательства ее невиновности, поскольку по указанной видеозаписи не представилось возможным достоверно установить дату, время и место запечатленного на ней события.
С учетом частичного признания вины, возраста виновной, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья назначил К. наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Мера пресечения обвиняемому в посредничестве во взяточничестве продлена
 
Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 3 октября 2026 года З.Е., обвиняемому органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору), продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца,        то есть до 4 декабря 2026 года.
Согласно материалам следствия, обвиняемый, находясь на территории г. Смоленска, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, путем банковского перевода получил от З.Д. денежные средства в сумме 45 000 рублей за содействие в получении Н.Е. удостоверения на право управления маломерными судами. После чего, действуя в интересах и за счет Н.Е., передал должностному лицу ГИМС ГУ МЧС России по Смоленской области, полученные от З.Д. денежные средства за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в содействии Н.Е. при решении экзаменационных билетов теоретической части экзамена, сформированных автоматизированной системой для получения удостоверения на право управления маломерными судами.
В апелляционной жалобе адвокат в защиту З.Е. просил постановление отменить, избрать ее подзащитному более мягкую меру пресечения, в том числе домашнего ареста.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 15 октября 2026 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда о том, что другая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное расследование и рассмотрение уголовного дела. Тяжесть предъявленного обвинения, его характер,  обстоятельства инкриминируемого преступного деяния давали основания суду полагать, что при избрании иной меры пресечения З.Е., он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд отказал отбывающему наказание в перерасчете платы за коммунальные услуги
 
Истец обратился в суд с требованием к ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Рославльский филиал о признании начисления задолженности за коммунальные услуги незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет за период с 2012 года по настоящее время. Указал на то, что находится в местах лишения свободы, соответственно коммунальные услуги не получает, платить за них не обязан. Ответчиком по заявлению истца произведен перерасчет только за горячее водоснабжение, в перерасчете за отопление и содержание общего имущества многоквартирного дома отказано, что полагал незаконным.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что действия ответчика по начислению платы за отопление, на общедомовые нужды соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354. Временное неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения нанимателя от обязанности по внесению платы за отопление,  а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, так как за нанимателем жилого помещения по договору социального найма сохраняется обязанность по несению расходов, связанных с указанным договором. При временном отсутствии нанимателей и (или) членов их семей внесение платы за иные коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с постановленным решением,  указал, что начисление ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг производится правомерно, факт непроживания в жилом помещении истца не является безусловным основанием для перерасчета такой задолженности.

Степень вины потерпевшего как основание для снижения размера возмещения ущерба, причиненного пожаром
 
Т. обратилась в суд с иском к А. о возмещении ущерба в размере 925 800 руб. за утраченный в результате пожара автомобиль марки «Рено Сандеро».
В обоснование требований истец сослалась на происшествие, имевшее место 6 августа 2023 г. в г. Велиже на ул. Володарского, вблизи дома 161, где произошел пожар шестисекционной надворной постройки. Поскольку по заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Смоленской области № 81 от 31 августа 2023 г. очаговая зона пожара находилась в месте расположения хозяйственной постройки, которая принадлежит ответчику, именно ей был предъявлен иск.
Решением Велижского районного суда Смоленской области от 23 июля 2026 г. исковое заявление Т. к А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 500 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что истец Т., являясь собственником возведенного с нарушением противопожарных норм гаража, не оборудованного противопожарными стенами и крышей, и хранящегося в нем автомобиля, не обеспечила безопасное содержание принадлежащего ей имущества. В результате судом определена степень вины истца в утрате принадлежащего ей имущества в размере 30 %, и, с учетом материального положения ответчика, размер ущерба снижен до 500 000 руб.

Судебная коллегия Смоленского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы жалобы о наличии годных остатков сгоревшего автомобиля, которые, по мнению подателя жалобы, не были учтены при определении суммы ущерба. Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт пояснил, что стоимость годных остатков незначительна и существенно не влияет на размер ущерба.

В этой связи решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд взыскал с потребителя задолженность за поставленную тепловую энергию
 
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за периоды времени: октябрь–ноябрь 2017 г., январь–апрель 2018 г., октябрь 2019 г. – апрель 2020 г. в общем размере 32 983,93 руб., а также пени в размере 33 176,36 руб., указав, что между ООО «Смоленская теплосетевая компания» (в настоящее время стороной по договору является – АО «РИР-Энерго») и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 03.12.2012 в отношении нежилого помещения – магазина непродовольственных товаров. Ответчик, являясь потребителем тепловой энергии в нежилом помещении, обязательства по оплате тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за вышеуказанные периоды образовалась задолженность, которая подтверждена соответствующим расчетом, приложенным к исковому заявлению. На сумму задолженности истцом дополнительно начислены пени в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 539, 544 ГК РФ, пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения в части отсутствия в полном объеме оплаты за потребленную тепловую энергию нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обязанность по её оплате за рассматриваемые в исковом заявлении периоды должна быть возложена на ответчика. При этом судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с указанием на то обстоятельство, что после отмены судебных приказов истец своевременно обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. С учетом размера задолженности, периода просрочки, а также компенсационного характера штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб.

Апелляционная инстанция такие выводы суда первой инстанции поддержала, дополнительно указав, что ссылка ответчика в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (ненаправление в адрес ответчика досудебной претензии) не может быть принята во внимание, поскольку такой досудебный порядок для рассматриваемой категории нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрен. Течение срока исковой давности судом первой инстанции также определено правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Расторжение договора подряда и взыскание убытков при ненадлежащем устройстве фундамента
 
Старинцева Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда от 02.09.2024, взыскании денежных средств по договору, оплаченных за фундамент в размере 2 069 700 руб., 307 600 руб. в счет демонтажа фундамента и вывоза бетонного боя самосвалом, неустойки в размере 7 699 284 руб., денежных средств, оплаченных за проведение досудебного экспертного исследования в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 057 руб.
Требования мотивировались тем, что в сентябре 2024 года между истцом и ООО «Госстроймонтаж» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундамента одноэтажного жилого дома на земельном участке заказчика. Стоимость работ составила 2 069 700 руб. Старинцева Г.Н. исполнила свои обязательства по оплате, однако согласно результатам испытаний, проведенных в апреле 2025 года специализированной организацией, при устройстве фундамента были допущены нарушения строительных норм и правил, а также проектной документации. Выявленные недостатки требуют демонтажа возведенной конструкции и вывоза бетонного боя, стоимость чего составляет 307 600 руб.
На претензию, направленную в мае 2025 г., подрядчик не ответил.
Не получив удовлетворения заявленных требований в досудебном порядке, Старинцева Г.Н. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.08.2026 исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал договор подряда на выполнение строительных работ, заключенный между истцом и ООО «Госстроймонтаж», расторгнутым. В пользу истца взысканы соответствующие денежные средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о существенном характере недостатков выполненных строительных работ.

Как установлено на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, при возведении фундамента подрядчиком использовался бетон, не соответствующий предусмотренным требованиям, что привело к нарушению прочности характеристик конструкции. Устранение выявленных дефектов требует демонтажа фундамента и его повторного устройства. Поскольку выявленные при устройстве фундамента недостатки носили существенный характер, а их устранение требует демонтажа фундамента с последующим устройством новой конструкции, истец отказалась от исполнения договора подряда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал договор подряда расторгнутым и взыскал с ООО «Госстроймонтаж» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, а также необходимые расходы на демонтаж конструкции и предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафные санкции, снизив заявленный размер таковых с учетом требований разумности и справедливости.