Не только про налоги…

«Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это,
вероятно, и есть утка» (утиный тест)

Аптечная сеть, которая притворялась независимыми аптеками, и которой шалость не удалась. 
327 075 229 руб. – сумма доначислений получилась вот такая. 

Для инспекции пытались показать и доказать то, что головное общество выдавало займы, а вовсе не управляло сетью. 

Проверка была за 2018–2020 годы. Масштаб спецрежима на этом фоне выглядит почти анекдотом: выручка – в 93, 140 и 178 раз выше лимита УСН. Численность – в 23, 26 и 30 раз выше предела.

Логика налплата: фармрозница живёт под лицензионным риском, и отзыв
лицензии у одного юрлица не должен останавливать сотни точек. 
Вопрос в другом: можно ли разделить лицензионный риск и при этом
оставить в центре всё остальное – деньги, цены, кадры и выбор налогового
режима?

Чтo yвидeлa нaлoгoвaя (и cyд)
Фактуры хватило бы на три обычных дела о дроблении. Центр делал всё:
– все деньги шли в финцентр; 
– Финотдел АО платил поставщикам со счетов аптек через «1С-Казначейство»; 
– Наценку каждой аптеке ставил начальник отдела ценообразования АО; 
– Одномоментное объединение всех аптек в 2021 году; 
Здесь ремарка: аналогичный подарок для ФНС мы уже видели в практике, но там доказательств практически не было, и именно объединение дало ИФНС основание сказать "вы одно целое и раньше тоже им были". 
– Общие сайт, почта, бонусная карта, вывески; 
И что особенно печально: (назовем это красным лебедем, потому что уж слишком выбивается) в договоре «Сбербанк Корпорация» 77 аптечных обществ значатся «филиалами и представительствами» АО, в программе «Спасибо от Сбербанка» торговая точка – подразделение АО, в кредитах АО называло себя аптечной сетью, сдавало консолидированную отчётность, аптеки поручались по его долгам... 

Еще один интересный момент, который показывает "пробюджетность" судебной практики: 
Аптеки конкурентов покупали через «транзитных» покупателей – сотрудников группы на займы АО. Потом уставный капитал увеличивали в 4 раза вкладами бенефициаров.
Налоговая насчитала НДФЛ за доли в конкурирующих фирмах. 
В чем суть: АО выдает двум сотрудникам займ, те покупают конкурента, бенефициары входят в УК купленной компании на 75%, АО забирает доли сотрудников в счет займа... Вот только при увеличении УК бенефициары не вносили деньги, и получали доли. 
Налогоплательщик попытался сослаться на то, что матвыгода заработала только в 2025 году, но получил обоснованное замечание: "а где деньги за доли?" 

Ремарка: мы всегда говорим об обязательности и реальности всех операций, которые бизнес отражает на бумаге. Любая искусственность и несоответствие – выстрел себе в ногу. 

Цитaты
Решение АС Новосибирской области от 17.12.2025:
«Подконтрольные обществу хозяйствующие субъекты, использовавшиеся в схеме дробления бизнеса, одновременно пользовались и преимуществами крупного бизнеса (входили в крупную сеть аптек, с единым центром принятия управленческих решений), и мерами поддержки, предусмотренными для малого бизнеса (специальными налоговыми режимами).»
Тут про злоупотребление правами и наличие умысла. 

Постановление 7 ААС от 15.04.2026 № 07АП-799/26:
«Расходы на содержание сотрудников от 16 до 23 раз превышали доходы от оказания консультационных
услуг.»
Это про отсутствие реальных финансовых возможностей содержать штат.

Какие выводы можно сделать:
• Банковские документы – это показания. 
• Централизованы бренд, IT, цены и казначейство – проверяем на фактическое соответствие финмодели движения денежных средств. Если полностью отбирать автономию у отдельных лиц – можно сказать, что это подарок для налорга.
• Управляющая компания живёт на своей выручке. 
• M&A через сотрудников – только при реальном их участии.
• Готовить первичку до проверки. Расчётный метод бьёт по тому, кто не может показать свои расходы.