Пермский краевой суд

Вячеслав Брызгалов возглавил Губахинский городской суд

Указом Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина от 12.10.2026 года № 723 председателем Губахинского городского суда Пермского края назначен Брызгалов Вячеслав Дмитриевич. Сегодня, 20 октября, состоялось торжественное мероприятие по случаю его официального вступления в должность.

Осуществляющий полномочия председателя Пермского краевого суда Оксана Кориновская представила Вячеслава Дмитриевича коллективу и поздравила с назначением на должность.
«Ваш профессиональный опыт позволит эффективно руководить судом и обеспечивать качественное отправление правосудия», – сказала Оксана Леонидовна, обращаясь к вновь назначенному председателю, и пожелала ему конструктивной работы с коллегами, поддержки и взаимопонимания в коллективе.

К поздравлениям присоединились начальник Управления Судебного департамента в Пермском крае Игорь Челомбицкий и исполняющий обязанности руководителя Агентства по делам юстиции и мировых судей Елена Сивкова, подчеркнув важность повышения уровня доступности правосудия для жителей Губахинского муниципального округа и пожелав Вячеславу Брызгалову мудрости и взвешенных управленческих решений.

В заключение торжественной церемонии вступления в должность Вячеслав Дмитриевич поблагодарил присутствующих за теплые слова в свой адрес.
«Приму все исчерпывающие меры, чтобы добиться качественного, эффективного и, самое главное, справедливого правосудия на вверенной мне территории», – заверил он присутствующих, выступая с ответным словом.

📌Справка:
Брызгалов Вячеслав Дмитриевич родился в 1991 году в г. Сарапул Удмуртской республики. В 2013 году окончил Удмуртский государственный университет по специальности юриспруденция. Стаж работы по юридической профессии 12 лет, в должности судьи – 6 лет.

Покупательница отстояла свои права в суде

В ноябре прошлого года женщина, увидев на онлайн-платформе объявление о продаже смартфона за 115 000 рублей, заключила с предпринимателем договор дистанционной купли-продажи и сразу же полностью оплатила покупку.

По условиям договора товар должен был быть доставлен через курьерскую службу в пункт выдачи не позднее 9 ноября 2025 года. Однако в установленный срок смартфон передан не был. В декабре покупательница направила продавцу претензию с требованием передать смартфон или вернуть деньги. Ответчик обещал вернуть деньги, но не сделал этого.

✍ За защитой своих прав обманутая покупательница обратилась в суд с иском о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

⚖ Рассмотрев дело в судебном заседании, суд взыскал с предпринимателя в пользу покупательницы 410 000 рублей:

✅ 115 000 руб. - стоимость товара,
✅ 115 000 руб. - неустойка,
✅ 10 000 руб. - компенсация морального вреда,
✅ 120 000 руб. – штраф,
✅ 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решение вступило в законную силу.

Пермский краевой суд отменил решение нижестоящей инстанции: увольнение сотрудника «Новомет- Пермь» законно

📍 Пермский краевой суд отменил решение суда первой инстанции и отказал экс-сотруднику АО «Новомет‑Пермь» в восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и других выплат. Мужчина оспаривал решение Индустриального районного суда г. Перми, который частично удовлетворил его иск к бывшему работодателю.

Мужчина трудился в должности начальника производства кабельной продукции департамента производства в АО «Новомет‑Пермь». В октябре 2025 года служба безопасности компании выявила, что руководитель производства кабельной продукции вывозил с территории предприятия медный провод (в том числе по фиктивным документам), а также скопировал на личную флешку более 5 Гб служебной информации. 31 октября 2025 года во время беседы с руководством мужчина подписал соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и соглашение о возмещении ущерба в размере 1 000 000 рублей. В тот же день был издан приказ о его увольнении.

Посчитав, что его незаконно уволили и заставили под давлением подписать соглашение о возмещении ущерба в размере 1 000 000 рублей, экс-работник АО «Новомет-Пермь» обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Перми. Истец требовал восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула, признать недействительным соглашение о возмещении ущерба, обязать работодателя опровергнуть порочащие его сведения, возместить понесенные убытки и выплатить компенсацию морального вреда - 1 000 000 рублей.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции обязал ответчика восстановить истца в должности, взыскал с АО «Новомет‑Пермь» заработок за вынужденный прогул в размере 605 733,60 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей и расходы на юриста. Кроме того, районный суд города Перми признал недействительным соглашение о возмещении ущерба.

✍ Решение судебного органа не устроило компанию, и она обжаловала его в Пермском краевом суде. Апелляционную позицию организации поддержала прокуратура Индустриального района г. Перми.

✅ Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда согласилась с доводами апеллянта и отменила решение суда первой инстанции в части требований о восстановлении на работе и взыскании выплат. Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства принуждения сотрудника к подписанию документов, а его действия носили добровольный характер. В части соглашения о возмещении ущерба, решение не было обжаловано.

В феврале 2026 года по заявлению АО «Новомет‑Пермь» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), которое расследуется отдельно от гражданского спора.

В Пермском краевом суде прошел правовой урок для ТОПовых школьников

✅ В минувшую пятницу для учащихся старших классов школы «ТОП г. Пермь» в Пермском краевом суде прошли необычные занятия по государственно-патриотическому воспитанию и формированию правовой культуры у подрастающего поколения. Школьники с экскурсией посетили высший судебный орган региона, познакомились с организацией работы его подразделений, приняли участие в деловой игре и побывали в Музее судейского сообщества.

Мероприятие для девятиклассников открылось знакомством с правилами посещения и поведения в суде и продолжилось деловой игрой.

🤝 Группа школьников, распределив между собой роли прокурора, адвоката, полицейского и отца ребенка, приняла участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего. Под руководством исполняющего обязанности председателя первого судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда Юрия Сайфутдинова учащиеся на практике погрузились в процесс уголовного судопроизводства.

📌 Закрепила практическую часть встреча с судьей судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда Ольгой Горшковой, рассказавшей школьникам об устройстве судебной системы Российской Федерации и Пермского края. Отдельно в беседе Ольга Владимировна остановилась на профессии судьи, на требованиях, предъявляемых к образованию, стажу и морально-деловым качествам кандидатов, претендующих на должности мировых судей, судей районных (городских) судов, а также судов апелляционной и кассационной инстанций Российской Федерации.

Завершающим этапом стало посещение ребятами Музея судейского сообщества, где они узнали об истории и традициях судебной системы Пермского края. Школьникам рассказали о принципах разделения государственной власти в Российской Федерации и ее символах, истории судебной системы региона, судьях, героически сражавшихся в годы Великой Отечественной войны и трудившихся в тылу.

⚖ В ходе знакомства с экспозициями ребята увлеченно рассматривали Зерцало – трехгранную призму с двуглавым орлом и указами Петра I, кубки, медали и дипломы, врученные судьям и сотрудникам суда за победы в спортивных соревнованиях регионального и всероссийского уровней, примерили военную каску времен военных лет и стучали по клавишам печатной ретромашинки.

Покидая Пермский краевой суд, школьники увлеченно делились друг с другом новыми знаниями и впечатлениями, обсуждая все увиденное и услышанное.

Задержка зарплаты обернулась для работодателя выплатой компенсации

⚖ Дзержинский районный суд г. Перми удовлетворил иск прокурора, поданный в интересах бывшего сотрудника промышленного предприятия. Работник пожаловался на невыплату зарплаты за три месяца (октябрь–декабрь 2025 года) и отсутствие окончательного расчета при увольнении. Общая сумма долга превысила 357 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что к моменту заседания работодатель уже погасил основной долг и проценты за задержку, выплачивая средства частями вплоть до апреля 2026 года. Часть денег директор предприятия выплатил из личных средств. Поскольку итоговая сумма выплат даже превысила причитающуюся работнику, суд зачел переплату в счет компенсации за задержку, оставив к взысканию лишь 279 рублей.

📍 Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд подчеркнул, что длительная невыплата зарплаты нарушает права работника как более слабой стороны трудовых отношений.

⚖ Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд обязал работодателя выплатить сотруднику 20 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решение вступило в законную силу.

Пермский краевой суд изменил решение районного суда Перми: бывшая студентка вернет региональному Минздраву более 265 тысяч рублей

✅ Летом 2016 года Министерство здравоохранения Пермского края и абитуриентка заключили договор о целевом обучении: девушка должна была освоить специальность «Лечебное дело» в Пермской государственной медицинской академии им. академика Е.А. Вагнера и после выпуска отработать не менее трех лет в ГБУЗ ПК «Клиническая медико-санитарная часть № 1». Кроме того, во время учебы министерство оказывало студентке социальную поддержку и выплатило денежные средства на общую сумму 105 600 рублей.

В июле 2022 года стороны заключили второй договор: региональный Минздрав за счет средств бюджета Пермского края обязался оплатить стоимость обучения будущего специалиста в ординатуре на сумму 424 000 рублей, а девушка - отработать у работодателя по специальности не менее пяти лет.

В мае 2024 года выпускница трудоустроилась в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 1», а в декабре 2025 года уволилась по собственному желанию, не отработав положенный срок. Министерство здравоохранения направило требование о возмещении расходов и выплате штрафа, а затем обратилось в суд с иском о взыскании с нее 1 164 800 рублей: в эту сумму входили платежи за обучение, выплаты по мерам социальной поддержки и штрафы по заключенным договорам.

📍Мотовилихинский районный суд Перми частично удовлетворил иск министерства, обязав ответчицу выплатить региональному Минздраву 200 000 рублей.

✍ Министерство здравоохранения подало апелляционную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Коллегия установила, что заключенные договоры являлись договорами о целевом обучении, а не ученическими, так как Министерство здравоохранения не являлось работодателем ответчицы — работодателем было самостоятельное юридическое лицо ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 1». Кроме того, районный суд Перми не учел, что ответственность гражданина за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, включая взыскание штрафа в двукратном размере расходов, установлена частью 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а не Трудовым кодексом Российской Федерации. Также Пермский краевой суд установил, что условие второго договора о пятилетнем сроке отработки противоречит федеральному законодательству, действовавшему на дату его заключения. Поэтому расчет расходов, подлежащих возмещению, проведен исходя из трехлетнего срока.

📌 Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о взыскании штрафа по первому договору. Приняв во внимание материальное положение ответчицы, апелляционная инстанция применила статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшила размер выплаты штрафа до 15 000 рублей. Оснований для взыскания штрафа по второму договору коллегия не усмотрела.

⚖ Пермский краевой суд изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчицы в пользу Министерства здравоохранения Пермского края 265 047,05 рублей, а также государственную пошлину.

Дело о хищении денег завершилось примирением сторон

✅ В июле 2026 года женщина посетила офис ПАО «Сбербанк», чтобы снять наличные. После завершения операции она забыла деньги в купюроприемнике банкомата.

В этот момент рядом находилась пенсионерка. Она заметила оставленные в открытом устройстве средства.

Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она тайно извлекла оттуда 10 000 рублей, а затем использовала эти деньги по своему усмотрению.

📍 В рамках судебного разбирательства потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Она пояснила, что ущерб полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, обвиняемая принесла извинения.

⚖ Уголовное дело в отношении пенсионерки, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Постановление Чайковского городского суда вступило в законную силу.

Пермский краевой суд: права травмированного работника защищены, работодатель выплатит компенсацию

2 ноября 2024 года на территории ООО «Синтез» в г. Березники Пермского края произошел несчастный случай: при подготовке к замене секции подъемно-секционных ворот на слесаря-ремонтника самопроизвольно упали ворота и придавили его. Мужчина получил тяжелые множественные травмы, в том числе позвоночника, и перенес несколько операций. В связи с тем, что пострадавший на 100% потерял трудоспособность, ему установили первую группу инвалидности, передвигаться он может только в инвалидной коляске.

По факту случившегося в ходе проведенной проверки был составлен акт о несчастном случае на производстве, в котором одной из причин случившегося было указано нарушение трудовой дисциплины самим работником. Однако по итогам дополнительного расследования Государственной инспекции труда в Пермском крае заключением от 30 апреля 2025 года было установлено, что единственной причиной стало необеспечение контроля со стороны руководства организации: слесарь-ремонтник был допущен к работе без прохождения стажировки по охране труда. Неустранимые сомнения в нарушении требований охраны труда самим пострадавшим были истолкованы в его пользу, грубая неосторожность не установлена.

✅ Пострадавший обратился с иском в Березниковский городской суд Пермского края и потребовал взыскать с экс-работодателя компенсацию морального вреда в размере 5 300 000 рублей.

⚖ Суд взыскал указанную сумму.

Ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке. Обжалуя размер присужденной к выплате пострадавшему компенсации, организация называла взысканную сумму штрафной, а не компенсационной, а также ссылалась на сложившуюся судебную практику, по которой суммы при аналогичных травмах составляют от 300 000 до 1 000 000 рублей.

❗Пермский краевой суд отклонил все доводы жалобы апеллянта. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда указала, что размер компенсации определяется индивидуально с учетом конкретных обстоятельств. С учетом исключительной тяжести травмы, необратимости последствий, полной утраты трудоспособности и необходимости постоянного ухода за пострадавшим взысканная сумма признана разумным и справедливым эквивалентом причиненных страданий.

⚖ Пермский краевой суд оставил решение Березниковского городского суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Вопрос обеспечения комплексной защиты информационных ресурсов стал приоритетным на заседании Совета судей Пермского края

Современное развитие судебной системы невозможно представить без внедрения передовых цифровых технологий и обеспечения стандартов их безопасности. Время предъявляет высокие требования к защите данных и стабильности работы информационных систем в судах.

➡️ В этой связи директор Информационно-аналитического центра Судебного департамента в Пермском крае Павел Заяц подчеркнул, что в судах края регулярно осуществляется контроль работы специального программно-аппаратного обеспечения и сетевого оборудования. Это позволяет своевременно выявлять и устранять технические сбои, предотвращать возможные угрозы и обеспечивать бесперебойную работу электронных сервисов.

➡️ Кроме того, для защиты от кибератак и вредоносных вирусов проводятся закупки актуальных антивирусных программ, включающих передовую многоуровневую защиту и проактивные технологии. Особое внимание уделяется проверке схем подключения к локальной сети всех судов. Надежность и безопасность сетевой инфраструктуры напрямую влияют на защиту информации и стабильность работы судебной системы.

➡️ Также регулярно проводится проверка состояния технической защиты персональных данных, что гарантирует соблюдение требований законодательства и предотвращает несанкционированный доступ к конфиденциальной информации.

По мнению Татьяны Журавлевой, председателя Совета судей Пермского края, в судах края проводятся мероприятия по созданию надежной и защищенной среды для эффективного функционирования судов, осуществляется комплексный подход к информационной безопасности, включающий постоянный мониторинг, обновление программного обеспечения и техническую проверку, улучшается инфраструктура судов.

Помимо этого, на заседании Совета рассмотрели вопрос соблюдения порядка предоставления ежегодных отпусков судьям, утвердили перечень санаториев для оздоровления в рамках федерального бюджета на 2027 год, приняли решения о награждении и поощрении судей и сотрудников аппарата судов.

Врача обязали вернуть часть «подъемных» за досрочное увольнение

✅ Летом 2023 года врач трудоустроилась в районную больницу и получила 2 млн рублей из краевого бюджета по программе «Кадры Прикамья».

По условиям договора она обязалась отработать в учреждении не менее пяти лет, а в случае досрочного увольнения – вернуть часть выплаты пропорционально неотработанному времени. Однако спустя год врач уволилась по собственному желанию, не вернув средства.

✍ Больница обратилась в суд с требованием взыскать 1,63 млн рублей основного долга и около 800 тысяч рублей неустойки.

Ответчик с иском не согласилась, мотивируя это неблагоприятными условиями в предоставленной служебной квартире, вследствие чего врач стала часто болеть и была вынуждена уволиться.

Суд эти доводы отклонил. Выплата носит целевой характер: бюджетные средства предоставляются в обмен на обязательство отработать установленный срок. Ни договор о выплате, ни порядок ее предоставления, ни трудовой договор не обязывали работодателя обеспечить врача жильем. Поскольку увольнение по собственному желанию не освобождает от возврата средств, а доказательств вынужденного характера увольнения представлено не было, суд встал на сторону больницы.

⚖ Дзержинский районный суд г. Перми удовлетворил иск частично и взыскал с бывшего врача более 1,63 млн рублей невозвращенной части выплаты, 500 тысяч рублей неустойки и расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.