Определение о назначении экспертизы оставлено без изменения
Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлено без изменения определение Амурского областного суда от 14 августа 2026 года, которым в целях проверки представленного отчета об оценке рыночной стоимости на его соответствие требованиям федеральных стандартов оценки и определения рыночной стоимости объекта недвижимости назначена повторная судебная экспертиза, и обязанность по её оплате возложена на административного ответчика Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.
Оставляя вышеназванное определение без изменения и отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что в силу статей 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение о назначении по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановлении производства по делу. Названные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, а также поставленных перед ними вопросов.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку в распоряжение эксперта предоставлены материалы административного дела, а совершение каких-либо процессуальных действий до получения результатов экспертизы либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения не требуется, приостановление судом первой инстанции производства по делу является обоснованным.
Пятым апелляционным судом общей юрисдикции оставлено без изменения определение Амурского областного суда от 14 августа 2026 года, которым в целях проверки представленного отчета об оценке рыночной стоимости на его соответствие требованиям федеральных стандартов оценки и определения рыночной стоимости объекта недвижимости назначена повторная судебная экспертиза, и обязанность по её оплате возложена на административного ответчика Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.
Оставляя вышеназванное определение без изменения и отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что в силу статей 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение о назначении по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановлении производства по делу. Названные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, а также поставленных перед ними вопросов.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку в распоряжение эксперта предоставлены материалы административного дела, а совершение каких-либо процессуальных действий до получения результатов экспертизы либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения не требуется, приостановление судом первой инстанции производства по делу является обоснованным.
