Адвокаты Чернокальцевы

Дорогие друзья!

Верховный суд задумал реформу суда присяжных. Цели, как всегда, благие: повысить эффективность, упростить процедуру, сделать практику более единообразной, исключить возможность отмены оправдательных приговоров из-за процессуальных ошибок и злоупотреблений.

Что конкретно предлагают:

- Сократить количество присяжных: теперь в коллегии будет всего 4 человека плюс профессиональный судья (сейчас — 6 или 8 присяжных, в зависимости от уровня суда).
- Ввести судью в состав коллегии: председательствующий сможет заходить в совещательную комнату и разъяснять присяжным спорные вопросы.
- Дать судье возможность участвовать в обсуждении и даже голосовании, что фактически стирает границу между «народом» и «профессионалом».
- Разрешить гражданам старше 65 лет быть присяжными.
- Упростить отбор присяжных и отменить ряд формальных запретов.

Но есть нюанс:
По мнению адвокатов и экспертов, суд присяжных рискует превратиться в народных заседателей — формат, который мы уже проходили в советское время. Тайное совещание, независимость присяжных, их решающее слово — всё это под угрозой. Судья в совещательной комнате — это не просто «разъяснение», это влияние на итоговый вердикт.

Мы уверены: мнение простых граждан, нас с вами, должно быть услышано!

Предлагаю пройти короткий анонимный опрос. Ваши ответы будут донесены до инициаторов реформы и, возможно, реально повлияют на их позицию.

Опрос проводят студенты Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, под руководством старшего преподавателя кафедры уголовно-процессуального права Евгении Георгиевны Зейдлиц.

📝 Пройти опрос можно по ссылке:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc5zuxOIe_7q0OD0oVJGeCJojRMdaaHCv1_hrBQUObv4Ti6mQ/viewform


Ваш голос важен! Не оставайтесь в стороне — от этого зависит будущее правосудия в нашей стране.

Как малолетке поднять статью с пола

Сколько раз ни говорили людям, что не стоит всякую гадость с земли поднимать, всё равно найдутся уникумы, которые поднимут, положат в карман и унесут подальше, чтобы спокойно рассмотреть в безопасности.
Конечно, любой хочет найти кошелёк с деньгами, а лучше два, и всю оставшуюся жизнь не работать. Из этой же серии мечты об ошибочном переводе на счёт миллиона долларов или найденной безлимитной кредитке.
Взрослые люди вырастают и вместо поисков кошельков на улице начинают работать, дети остаются детьми.
Вот так скучающий мальчик в ожидании приятелей нашёл на улице банковскую карточку и не придумал ничего лучше, чем угостить приятелей. Причём, что забавно, — деньги у детей были, родители вполне обеспечивают карманными деньгами, и экономить таким способом смысла не имело, но, видимо, всё-таки детская мечта взыграла.
Купили-то не особо много — чипсы, газировку, шоколадки, потом посидели в фудкорте, потом на карточке «кончились деньги», как подумал «находчивый» парнишка, и приятели разошлись по домам. Погуляли где-то на 4000 рублей.
Естественно, всё про это забыли, но через пару недель хмурый, но вежливый оперативный работник напомнил про этот банкет, лично пригласив мальчишку и его родителей в отделение полиции.
Там им, чтобы не тянуть резину, показали кадры с камер видеонаблюдения, и, конечно, мальчишка признался, что нашёл карточку и немного погулял с ней по торговому комплексу.
Ну и получил себе вполне взрослое уголовное дело по вполне взрослой статье — 158 ч. 3 п. «г» — кража денег с банковского счёта. Тяжкое преступление, однако.
И завертелось. Дело забрал Следственный комитет, вызвал на допрос как подозреваемого, потом как обвиняемого, допросили приятелей, родителей. Родители, конечно, кинулись собрать всюду справки и характеристики, что ребёнок у них положительный и законопослушный, принесли на много лет все его грамоты, возместили ущерб потерпевшему, но толку-то что? Тяжкое преступление с квалифицирующим признаком. Даже если бы пацан рубль перевёл себе или купил что-нибудь за 20 копеек, всё равно оказалось, что им совершено тяжкое преступление.
Что дальше? История с относительно хорошим концом - суд проникся малолетством подсудимого, изменил категорию на менее тяжкую и прекратил дело по примирению сторон.

Размышления под портиком Арбитражного суда

На грубом стуле сидит Фемида,
Сидит сутуло, но то не видно.
То спину ломит, то рвёт зевота,
Достали сильно два идиота.

Один, что справа, звездит, как дышит,
Он так забавен, что стынут мышцы.
А тот, что слева, картавит сильно,
От перегрева льёт пот обильно.

И оба брешут, лукавят оба,
Расчёской чешут два узких лоба,
Чтоб три копейки урвать — и точка.
Да вы не смейтесь, такая строчка.

Фемида стонет не от оргазма,
Она вся тонет в грязи маразма.
Но тот, что слева, звездит получше,
Ему отсыпят побольше кучу.

Фемиде выгнать их вон охота,
Но не открыты ещё ворота,
И меч забрали, вручили свиток,
И нет почтенья — лишь лжи напиток.

Фемиде скучно, Фемиде больно
Своей работой так недовольна.
Но что же делать? Сваяли в камне:
«Они умнее, а я — куда мне?»

Итоги наследственного спора

В на прошлой неделе завершилось наследственное дело, которое длилось больше года: суд отказал истцу, оспаривавшему завещание отца, которое было составлено 20 лет назад.

Истец утверждал, что отец имел психические расстройства, хотя тот до конца жизни:

- активно писал книги и статьи;
- вёл YouTube-канал;
- самостоятельно разбил у себя на даче сад, цветник и пруд.

Умерший никогда не состоял на учёте у психиатра, в медицинских картах не было никаких отклонений. Посмертная экспертиза подтвердила его полную вменяемость. Попытки адвоката истца зацепиться за факт, что умерший в молодости не служил в армии, суд не воспринял всерьёз. Судья иронично заметила, что следующим шагом будет исследование, «не могла ли корь стать причиной психического расстройства». В дополнительной экспертизе и иске было отказано.

Доверитель уверен, что впереди апелляция. Остаётся вопрос: это желание адвоката заработать на каждом заседании или нежелание сына смириться с решением отца?

Как проиграть дело о разделе имущества

При разделе имущества стороны часто идут на хитрости: подделывают договоры дарения, расписки, привлекают сомнительных свидетелей.

В этой истории бывшие супруги делили две квартиры. Муж хотел поделить всё пополам, жена утверждала, что всё принадлежит ей, так как:

- первую квартиру ей якобы подарили, она её продала и купила нежилое помещение;
- затем продала помещение и приобрела квартиру в Питере;
- деньги на вторую квартиру получила от продажи «своего» бизнеса (где муж был лишь заместителем).

В суде жена возмутилась: «Я что, должна что-то доказывать?». Судья предложила представить документы самостоятельно.

На следующем заседании документы появились, но в договоре на одну из квартир было указано: «приобретается в совместную собственность». Тогда супруга предъявила расписку, что половину суммы на вторую квартиру ей подарили родители. У истца уже было готово ходатайство о назначении экспертизы давности создания документа.

Экспертиза показала, что расписка поддельная. В итоге суд разделил имущество пополам, как и просил муж.

Слово главного редактора

На этой неделе мы решили разнообразить контент и рассказать о делах, которые могли бы и не случиться.

📋 Гражданские споры: раздел имущества, алименты, наследство.
🚔 Уголовные дела: банкет за чужой счет и другие истории.

Все эти конфликты объединяет одно — их можно было избежать. Трезво оценить перспективы, нормально платить алименты, не брать чужую банковскую карточку... Но люди выбирают путь войны с близкими.

А в пятницу — на закуску — наш фирменный зубодробительный кейс про элемент везения в юридической работе. Спойлер: иногда удача решает больше, чем статьи кодекса.

⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
Продуктивной недели! ⚖️

Задавайте вопросы в комментариях, ставьте лайки и делитесь — пусть Сила будет с вами! ✨

⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
#юридические_советы #семейное_право #уголовное_право #кейсы_из_практики #главный_редактор

Хочу сделать доброй традицией публикацию по пятницам кейсов, которые несколько выбиваются из обычной нашей скучной практики и вот вам история: ПРО МАЙНЕРА, КОТОРЫЙ НЕ СМОГ. (КАК Я СУДЬЕ ПРО МАЙНИНГ ОБЪЯСНЯЛ (И САМ ЧУТЬ НЕ СГОРЕЛ))

Года два назад я представлял в суде продавца видеокарт. Суть спора: ушлый покупатель купил «видяхи» для майнинга, сдал их в «майнинг-отель», а когда крипта просела — расторг договор, вывез железо в Сыктывкар и решил поиграть в «шарики».

Компьютер перегрелся и выдал артефакты. Покупатель, прикинувшись невинной овечкой, подал иск о защите прав потребителей по месту жительства, требуя вернуть деньги за «брак».

Сыктывкар. Два года назад:
Мы доказали суду, что карты покупались не для игр, а для извлечения прибыли (представили переписку о доходах и договор с отелем). Дело перекочевало из Сыктывкара в Гатчину. Статус «потребителя» сгорел.

Гатчина. год назад.
Прошел год. После возвращения дела с экспертизы, судья забыла суть спора и попросила меня объяснить технические термины. Зря она это. Я начал объяснять про риги, фермы и блокчейн... и поплыл. Слова помню, смысл — нет. Диалог уровня «бог»:
— Что такое майнинг-ферма?
— Место, где майнят.
— А холод зачем?
— Охлаждать.
— Кого? Готовую криптовалюту или карты?
(зависание системы)

В итоге я объяснил всё так, будто сыну девяти лет. И дело пошло. Эксперт подтвердил: деградация чипов — это следствие круглосуточного перегрева в отеле, а не заводской брак.

Результат:
В иске отказали. С «майнера» взыскали почти 200 тысяч рублей за экспертизу и юристов. Жаль только, год жизни моего доверителя и мои нервные клетки возврату не подлежат.