Калининградский областной суд

В суд поступил иск о взыскании компенсации морального вреда в пользу 12-летней девочки, которая получила травму в школе.

В Центральный районный суд обратился прокурор в интересах 12-летней У. с иском к школе о компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 16 декабря 2025 года на перемене учащийся Ч. бросил пенал с тяжелыми принадлежностями в направлении одноклассницы У. и попал ей в голову. Девочка была доставлена родителями в ГБУЗ «Детская областная больница», была госпитализирована в нейрохирургическое отделение. У пострадавшей были диагностированы повреждение головы, включая сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, а также подвывих нескольких позвонков. В результате травм девочка, профессионально занимающая спортом (танцами), освобождена от тренировок и соревнований, до настоящего времени получает лечение, в том числе у психолога.
В иске отмечено, что после случившегося инцидента, несмотря на жалобы девочки на плохое самочувствие (тошноту, головною боль), сотрудники школы не направили ее в больницу, скорую помощь не вызвали.
Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», положения Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда, прокурор просит взыскать с образовательного учреждения в пользу пострадавшего ребенка сумму расходов, затраченных на лечение в сумме 93 431 рубль и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Иск принят к производству, проводится подготовка дела к судебному разбирательству.

В суд поступило уголовное дело в отношении 34-летней жительницы г. Калининграда, обвиняемой в хищении имущества и денежных средств подруги под предлогом гадания и снятия порчи.

По версии следствия, в марте 2026 года Р., находясь в помещение кофейни в г. Светлогорске, где работала её знакомая, ввела последнюю в заблуждение относительно необходимости исцеления (снятия порчи) как её самой, так и находящихся при ней двух золотых колец. Под влиянием обмана доверчивая потерпевшая передала обвиняемой золотые кольца с изумрудом и фианитом, с которыми Р. ушла.
На следующий день Р., находясь по месту своего жительства в г. Калининграде, позвонила обманутой подруге и в ходе телефонного разговора убедила ее перевести ей 20 000 рублей на приобретение свечей, необходимых для проведения ритуала.
В результате противоправных действий Р. потерпевшей был причинён материальный ущерб в общем размере 50 587,06 рубля.
Следственными органами действия обвиняемой квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решается вопрос о назначении судебного заседания по уголовному делу.

В Гурьевске осужден местный житель за нарушение правил безопасности, повлекшее смерть человека.

Судом установлено, что 9 октября 2025 года подсудимый К., работая по договору оказания услуг в ООО «Ч.» и управляя автопогрузчиком, выполнял погрузочно-разгрузочные работы на производственной территории предприятия.
При этом в нарушение правил безопасности и условий договора К. приступил к работам и не убедился перед этим в исправном техническом состоянии погрузчика и отсутствии в рабочей зоне иных лиц, а именно при подъеме металлопроката (швеллеров) длиной 12 метров, нестандартного для вилочного погрузчика, не обеспечил его устойчивое положение на вилах, что привело к падению груза и неконтролируемому движению погрузчика назад, в результате чего находящийся в данной зоне иной сотрудник ООО «Ч.» получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью.
Действия подсудимого судом квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при введении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления и иных конкретных обстоятельств дела.
Приговором Гурьевского районного суда К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации специальных механических транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов и погрузочно-разгрузочных работ, на срок 2 года.
Кроме того, суд взыскал с ООО «Ч.» в пользу двоих родственников погибшего 4 500 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.

* фотография с места происшествия взята у коллег - СУ СК РФ по Калининградской области

Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу 5-летнего ребёнка, получившего травму в результате ДТП с автобусом.

В Светлогорский городской суд обратился прокурор в защиту интересов несовершеннолетнего ребёнка с иском к ООО «С.» о компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в январе 2026 года в вечернее время на Калининградском проспекте в г. Светлогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда» и рейсового автобуса марки «Вольво» под управлением водителя С. В результате ДТП малолетний пассажир автомобиля марки «Мазда» Р., 2021 года рождения, получила телесные повреждения в виде открытой раны головы и была доставлена бригадой скорой помощи в больницу.
По результатам проверки было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автобуса С. Он, управляя транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров, выехал на полосу для встречного движения и допустил столкновение с «Маздой».
Постановлением ДПС водитель С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.
В результате полученной травмы ребёнку причинены физические и нравственные страдания, девочка испытывает страх от возможности повторения аварии, боится ездить в машине.
Истец считает, что случившееся с ребёнком – следствие неправомерных действий водителя рейсового автобуса ООО «С.», и компенсацию морального вреда надлежит взыскать с юридического лица, которое владеет источником повышенной опасности.
Установив, что малолетняя Р. в январе 2026 года в результате ДТП получила телесные повреждения по вине водителя рейсового автобуса, принадлежащего ООО «С.», суд признал требования истца обоснованными. При этом суд указал, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, соответственно, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Решением Светлогорского городского суда с ООО «С.» в пользу несовершеннолетней Р. в лице законного представителя – матери – взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.

Осуждены 12 участников преступной группы, которые занимались незаконным производством, хранением и перевозкой в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции.

Суд установил, что в период времени с 30 апреля по 5 октября 2019 года подсудимые, действуя в составе организованной группы, производили, хранили, перевозили, а также осуществляли розничную продажу немаркированной алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Стоимость произведенной продукции – 3 819 601,6 рубля. Соучастники также незаконно использовали чужой товарный знак (разместили его на 6609 бутылках) с причинением правообладателю крупного ущерба на сумму 1 196 229 рублей.
Делали они это следующим способом. Организовывали поставку зерновых культур, ферментов и иного сырья, необходимых для производства на заводе, принимали заявки на производство, изготовив напитки, перевозили их с завода в места оптово-розничной торговли, расположенные на территории Калининградской области, организовывали временное хранение готовой немаркированной алкогольной продукции.
В судебном заседании восемь из подсудимых вину не признали, четверо вину признали частично.
Действия каждого из подсудимых квалифицированы по п. п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – производство, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере;
- по ч. 3 ст. 180 УК РФ– незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой.
Кроме того, действия подсудимого Э. квалифицированы по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ – производство, хранение, перевозка алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.
Приговором Ленинградского районного суда подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы сроком:
К. – 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 800 000 рублей;
Н. – 3 года со штрафом в размере 700 000 рублей;
П. – 2 года со штрафом в размере 400 000 рублей;
Э. – 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей;
Б. ¬– 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей;
А. – 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей;
К. – 3 года со штрафом в размере 700 000 рублей с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции»;
З. – 2 года 3 месяца со штрафом в размере 450 000 рублей;
З. – 1 год со штрафом в размере 125 000 рублей;
З. – 1 год 2 месяца со штрафом в размере 190 000 рублей;
Ш. – 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей;
Б. – 2 года 2 месяца со штрафом в размере 250 000 рублей.
Отбывать наказание всем осужденным предстоит в исправительной колонии общего режима.
Суд конфисковал у осужденного А. транспортные средства: «Мерседес 814», «Мерседес 814D» в собственность государства.
Приговор не вступил в законную силу.

Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу мальчика, который на перемене в школе получил перелом позвоночника.

В Центральный районный суд обратилась мать несовершеннолетнего П. с иском о компенсации морального вреда. В обоснование указала что 18 октября 2024 года в МАОУ СОШ № 43 на перемене ученики 8 класса толкали друг друга, в результате чего ее сын упал, а на него сверху упал другой мальчик. Обследование в отделении травматологии и ортопедии Детской областной больницы показало наличие у ребенка компрессионного перелома грудных позвонков первой степени. Мальчик долгое время находился на лечении, постоянно испытывал боль, ему нельзя было сидеть, он должен носить корсет в течение года, вынужден обучаться на дому. Кроме того, он испытал нравственные страдания, поскольку никто из сверстников за него не заступился, он почувствовал себя беззащитным. В иске было указано, что должный контроль в перерывах между уроками со стороны дежурного учителя отсутствовал, сотрудники школы не оказали медицинскую помощь сами и не вызвали ребенку скорую медицинскую помощь.
Решением Центрального районного суда с МАОУ СОШ №43, а при недостаточности средств – в порядке субсидиарной ответственности с администрации городского округа «Город Калининград» - в пользу несовершеннолетнего П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей; в пользу его матери компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей. Суд также взыскал с несовершеннолетнего Д. (а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества – с его родителей) в пользу ребенка 15 000 рублей; с несовершеннолетнего З. (а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества - с его родителей) в пользу ребенка 15 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.

К лишению свободы приговорен 26-летний житель Калининградской области, который тяжело ранил отца своей знакомой.

Судом установлено, что в период с 20 до 21 часов 19 минут 18 февраля 2026 года П., находясь в квартире своей знакомой в состоянии алкогольного опьянения, на почве конфликта нанес один удар ножом в область живота ее отцу Г. Причиной ссоры послужило высказанное Г. в адрес гостя недовольство по поводу нахождения последнего в квартире его дочери. Подсудимый в ответ отреагировал агрессивно, выражался в адрес Г. грубой нецензурной бранью, схватил нож и нанес Г. удар.
Суд квалифицировал действия П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание П. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме вреда, причиненного преступлением, путем принесения потерпевшему извинения и выплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Приговором Ленинградского районного суда П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Приговор не вступил в законную силу.

Решением суда в пользу девушки, пострадавшей от наезда самоката, взыскана компенсация морального вреда.

В Московский районный суд обратилась О. с иском к Т., в котором указала, что 30 апреля 2025 года примерно в 18.30 около озера на ул. Летней в г. Калининграде ответчик Т., передвигаясь на средстве индивидуальной мобильности, совершил на нее наезд. Она получила травмы лица: перелом костей носа, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы, ушиб левой руки. За совершенное правонарушение Т. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.
Истец указал, что полученные травмы доставляли ей болевые ощущения, она не могла работать в течение двух недель, совершать бытовые действия, вести активный образ жизни, общаться с друзьями.
Истец просила взыскать с ответчика компенсации морального вреда и утраченного заработка, стоимость пластической операции, которую необходимо сделать, чтобы исправить изменения внешности, связанные с ударом.
В судебном заседании О. исковые требования поддержала.
Ответчик иск признал частично. Пояснил, что при движении на самокате отвлекся на находящегося на дороге ребенка, стал его объезжать, не увидел девушку, которая в этот момент сама сходила со своего самоката. Произошло столкновение самокатов и сильный удар головами. Представитель ответчика оспаривал требования истца относительно взыскания денежных средств на пластическую операцию, поскольку необходимость ее проведения считал недоказанной.
Суд установил вину Т. в произошедшем ДТП и, как следствие, получение ею физический и нравственных страданий, а также утрату заработка. Применив положения статей 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», статьи 1086 ГК РФ, суд признал обоснованными требования О. о компенсации морального вреда и утраченного заработка.
Вместе с тем, медицинскими документами, представленными истцом, не была доказана безусловная нуждаемость О. в проведении ринопластики и блефаропластики в связи с виновными действиями ответчика по отношению к ней.
Решением Московского районного суда с Т. в пользу истца О. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, 9 290 рублей в счет возмещения утраченного заработка.
Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

В суд поступило уголовное дело в отношении молодого человека из Краснодарского края, который обвиняется в обмане 78-летней пенсионерки.

По версии следствия, в мае 2026 года И., находясь в Правдинске, действуя совместно с неустановленными лицами, обманул пожилую женщину.
Сначала ей позвонил неизвестный человек и выдал себя за сотрудника пенсионного фонда, сообщил ей ложную информацию о полагавшейся надбавке к пенсии. Следом ей позвонил другой мошенник, представился сотрудником «Госуслуг» и сообщил о взломе ее личного кабинета и направлении денежных средств с её счета на финансирование военных действий. Третий звонивший представился следователем ФСБ и настаивал на том, чтобы женщина приняла участие в операции по изобличению мошенников. Она согласилась. От нее требовалось передать деньги курьеру, который явится к ней и назовет кодовое слово. Далее к дому пожилой женщины прибыл И., и она прямо на улице около дома в г. Правдинске передала ему 2 702 000 рублей.
Действия обвиняемого И. следствием квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
Кроме того, в интересах потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации ущерба, причиненного преступлением.
Судебное заседание по данному уголовному делу назначено на 21 октября 2026 года.

суд взыскал с осуждённого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.