На выходных на выходных со старшим сыном ходили в кино на «Романовы. Преданность и предательство»
Я фанат российской истории, хорошо ее знаю и считаю что ее необходимо изучать, потому, что она хорошо помогает ориентироваться в нынешних реалиях и периодически возвращает в голову отрезвляющую мысль: всё происходящее с нами тоже часть истории. Мы тешим эго, что меняем мир, влияем на него. И да, немного меняем. Но точно не выбираем время, в которое родились. Иногда ты просто рождаешься в конкретной точке большого исторического процесса, который начался сильно раньше тебя и совершенно не спрашивал, насколько тебе всё это удобно.
Авторы фильма показали в однозначно положительном свете Григория Распутина и его влияние на царскую семью. Я, сколько не читала его биографию и разные источники, своего определенного отношения к его фигуре сформировать не могу. Но меня в очередной раз зацепила фигура Николая II как самодержца. Я смотрела как он подписывал отречение, ревела навзрыд и думала: окажись на его месте Петр I, скорее всего, никакого отречения не произошло бы, а восстание было бы подавлено. Возможно, очень жестоко. Но дальше другой вопрос: а было бы это жестче той гражданской войны и того количества крови, которое страна получила в Гражданскую войну? Уже, к сожалению, риторический вопрос.
Сегодня смотрела в рилс на французские бунты и каждый раз думаю о разнице национальных темпераментов. Потому что представить русский бунт, где сегодня люди переворачивают всё вокруг, а завтра организованно выходят убирать центр города, довольно сложно. У нас исторически как-то всё на максималках. Если уж бунтовать, то желательно так, чтобы следующие несколько поколений потом прорабатывали травму на национальном уровне и разбирались еще два столетия, что именно произошло.
А с Димкой у нас теперь отдельный исторический дискуссионный клуб на кухне. Обсуждаем, были ли Ленин и Троцкий непосредственно причастны к решению о расстреле царской семьи. И уже третий день ходим вокруг фигуры Юровского, который непосредственно руководил расстрелом. Если ты выполняешь решение, принятое где-то выше, насколько произошедшее является твоим личным выбором? В какой момент «я выполнял приказ» перестает быть объяснением? И становится ли твоя ответственность меньше от того, что не ты запустил всю цепочку событий, но именно ты в определенной точке оказался человеком, который довел ее до конца?
История в этот момент перестает быть набором дат, фамилий и правильных ответов из учебника, в ней внезапно появляются живые люди, принимающие решения внутри обстоятельств, которых сами не выбирали. И чем больше изучаю, тем меньше верю в аргумент «просто время было такое»: время действительно бывает разным, но решения внутри него всё равно принимают конкретные люди
Я фанат российской истории, хорошо ее знаю и считаю что ее необходимо изучать, потому, что она хорошо помогает ориентироваться в нынешних реалиях и периодически возвращает в голову отрезвляющую мысль: всё происходящее с нами тоже часть истории. Мы тешим эго, что меняем мир, влияем на него. И да, немного меняем. Но точно не выбираем время, в которое родились. Иногда ты просто рождаешься в конкретной точке большого исторического процесса, который начался сильно раньше тебя и совершенно не спрашивал, насколько тебе всё это удобно.
Авторы фильма показали в однозначно положительном свете Григория Распутина и его влияние на царскую семью. Я, сколько не читала его биографию и разные источники, своего определенного отношения к его фигуре сформировать не могу. Но меня в очередной раз зацепила фигура Николая II как самодержца. Я смотрела как он подписывал отречение, ревела навзрыд и думала: окажись на его месте Петр I, скорее всего, никакого отречения не произошло бы, а восстание было бы подавлено. Возможно, очень жестоко. Но дальше другой вопрос: а было бы это жестче той гражданской войны и того количества крови, которое страна получила в Гражданскую войну? Уже, к сожалению, риторический вопрос.
Сегодня смотрела в рилс на французские бунты и каждый раз думаю о разнице национальных темпераментов. Потому что представить русский бунт, где сегодня люди переворачивают всё вокруг, а завтра организованно выходят убирать центр города, довольно сложно. У нас исторически как-то всё на максималках. Если уж бунтовать, то желательно так, чтобы следующие несколько поколений потом прорабатывали травму на национальном уровне и разбирались еще два столетия, что именно произошло.
А с Димкой у нас теперь отдельный исторический дискуссионный клуб на кухне. Обсуждаем, были ли Ленин и Троцкий непосредственно причастны к решению о расстреле царской семьи. И уже третий день ходим вокруг фигуры Юровского, который непосредственно руководил расстрелом. Если ты выполняешь решение, принятое где-то выше, насколько произошедшее является твоим личным выбором? В какой момент «я выполнял приказ» перестает быть объяснением? И становится ли твоя ответственность меньше от того, что не ты запустил всю цепочку событий, но именно ты в определенной точке оказался человеком, который довел ее до конца?
История в этот момент перестает быть набором дат, фамилий и правильных ответов из учебника, в ней внезапно появляются живые люди, принимающие решения внутри обстоятельств, которых сами не выбирали. И чем больше изучаю, тем меньше верю в аргумент «просто время было такое»: время действительно бывает разным, но решения внутри него всё равно принимают конкретные люди