Пресс-служба судов Вологодской области

Удобный проезд и «лишние» деревья: местный житель осужден за вред лесам Никольского района

В июле 2024 году 36-летний никольчанин согласился организовать лесозаготовки на аукционной лесосеке.

Зная границы предоставленного участка, мужчина решил вырубить деревья за его пределами - под д. Дор Никольского района. Так он хотел сделать проезд, более удобный для техники, чем уже имевшийся.

Как организатор лесозаготовки мужчина дал устное указание оператору валочной машины (не знавшему о противоправности происходящего) вырубить лес на обозначенном им участке. Тот выполнил незаконное распоряжение и спилил 45 осин, 84 ели и 24 березы.

В итоге своими действиями никольчанин причинил Лесному фонду РФ ущерб на общую сумму 642 967 рублей, который является особо крупным.

В суде подсудимый заявил о полном признании вины и раскаянии. Добровольно возместил причиненный ущерб. Его защитник заявил ходатайство о снижении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Изучив материалы дела, Никольский районный суд признал никольчанина виновным.

Учтя степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления и прекращения уголовного дела: в ходе предварительного расследования никольчанин вину признавал частично и пытался уйти от ответственности, подговаривая свидетеля за денежное вознаграждение взять вину на себя.

В итоге местному жителю было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанностей.

Суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи участникам СВО, наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован.

Мурманчанка заплатит компенсации морального вреда за ДТП с сокольчанами на трассе «Холмогоры»

49-летняя жительница Сокольского округа, действуя в своих интересах и в интересах 17-летнего сына, обратилась в суд к 37-летней мурманчанке с иском о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Женщина пояснила, что в августе 2025 года на автодороге «Холмогоры» произошло ДТП, в котором ответчица, управляя автомобилем «Ситроен» и поворачивая налево, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем «Рено Логан» под управлением супруга истицы. Удар пришелся на сокольчанку, в результате столкновения она получила телесные повреждения: перелом ребер и множественные ушибы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ей причинен вред здоровью средней степени тяжести. В период лечения и восстановления она испытывала сильнейшие боли, с большим трудом двигалась, ей требовалась помощь со стороны.

Кроме того, истица постоянно переживала за сына, который в период ДТП находился в автомобиле. После случившегося он находился в сильном шоке и эмоциональном напряжении, и впоследствии у него возникла необходимость обращения за медицинской помощью.

Сокольчанка просила взыскать с ответчицы в свою пользу 500 000 руб., в пользу сына - 200 000 руб.

Мурманчанка направила суду отзыв, в котором указала, что осознает тяжесть ДТП и искренне сожалеет о случившемся. Между тем, просила суд учесть ее имущественное и семейное положение (наличие кредитов, сына-студента и автомобиля, который восстановлению не подлежит), а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Материалы дела подтвердили: в результате виновных действий ответчицы произошло ДТП, а истице и ее несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Постановлением Вологодского городского суда мурманчанка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Установлено, что ее действия не соответствовали требованиям пп. 1.3, 1.6, 10.1, 13.4 ПДД РФ.

Поскольку ответчица является собственником транспортного средства (источника повышенной опасности) и причинила вред, требования о взыскании с нее компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд учел конкретные обстоятельства причинения вреда: ответчица при повороте налево не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству, при этом умысла на причинение вреда она не имела, а также характер и степень тяжести причиненных истице и ее сыну физических и нравственных страданий, длительность нахождения сокольчанки на лечении, наступившие последствия в виде боли, ограничения движения, переживаний, неприятных воспоминаний.

Кроме того, суд учел поведение ответчицы, не принесшей извинений и мер к возмещению вреда не предпринявшей, но признавшей свою вину в совершении ДТП, а также имущественное и семейное положение сторон.

В итоге решением Сокольского районного суда с мурманчанки в пользу сокольчанки в счет компенсации морального вреда взыскано 250 000 руб.; в пользу несовершеннолетнего сына истицы - 25 000 руб.

Также с ответчицы в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Решение в законную силу не вступило, обжаловано.

Лицензия истекла, продажи продолжились: неправомерное использование товарного знака повлекло взыскание

Бизнесвумен из Москвы с января 2020 года является правообладателем торгового наименования «GLANCE», который принадлежит ей на основании свидетельства на товарный знак.

В 2025 году женщина узнала, что череповецкий предприниматель более пяти лет продавал одежду под ее товарным знаком – сначала по лицензии от прежнего владельца, а после того, как права перешли к новому правообладателю, просто продолжил использовать бренд без разрешения.

Вывески, ярлыки, чеки, соцсети – товарный знак «GLANCE» работал на бизнес, которому уже не принадлежал.

После закрытия магазинов, использование товарного знака не прекратилось, так как он использовался на вывесках, оставшихся после закрытия торговых точек, и используется в настоящий момент в социальных сетях.

Правообладатель обратилась в суд теперь уже к бывшему предпринимателю и потребовала с него 620 000 руб. в качестве компенсации за неправомерное использование товарного знака, а также расходы на юриста и нотариуса, заверившего протокол осмотра доказательств.

В процессе рассмотрения гражданского дела стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому череповчанин обязался выплатить московской предпринимательнице компенсацию в общем размере 200 000 руб.

Следует помнить, что права на товарный знак не продолжаются автоматически. Когда владелец передает товарный знак новому правообладателю, все прежние договоры прекращаются. Продолжать использовать бренд – нарушение, даже если раньше все было по закону. Регистрация перехода прав в данном случае имеет существенное значение.

Вопросы подъезда к деревенскому дому рассмотрел суд в Шексне

В суд обратился 41-летний житель Череповца. Мужчина пояснил: у него есть дом в деревне Шекснинского округа, подъезд к которому фактически отсутствует. Подойти к дому можно только пешком через соседние участки.

Кроме того, имеющаяся в деревне дорога содержится ненадлежаще: она не отсыпана, не грейдируется и не очищается от снега в зимний период. В результате отсутствует возможность беспрепятственного проезда пожарной машины и скорой помощи.

Мужчина обращался в прокуратуру и администрацию района, а теперь, обратившись в суд, просит признать бездействие администрации округа по непринятию мер к организации подъезда к его дому и содержанию дороги незаконным и все исправить.

В судебном заседании мужчина пояснил, что проезжает к участку за населенным пунктом по краю поля. Так было и на момент приобретения им земли. При покупке он не интересовался, предназначены ли эти пути для проезда на земельный участок.

Представитель администрации Шекснинского округа требования не признал, утверждая, что участок мужчины образован путем раздела большего участка.

При покупке мужчина должен был поинтересоваться, как подъезжать или проходить на участок. Поэтому невыгодные последствия приобретения земли, не обеспеченной проходом или проездом, должны нести стороны сделки.

Шекснинский районный суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, пришел к выводу, что проезд к жилому дому и земельному участку мужчины проходит за населенным пунктом. Это подтверждается фототаблицей, представленной с отзывом администрации округа, и не оспаривается череповчанином.

Указанные подъездные пути не поставлены на кадастровый учет, не сформированы, не имеют кадастрового номера и юридически в собственности Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования не находятся. Как следует из отзыва администрации округа, фактически они являются землями сельскохозяйственного назначения, без выделения долей, и принадлежат членам бывшего колхоза.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований, чтобы обязать администрацию организовать проезд к дому череповчанина, поскольку при приобретении недвижимости и возведении жилого дома мужчина должен был действовать предусмотрительно и добросовестно, а также оценивать последствия приобретения имущества для себя и членов своей семьи.

Разрешая вопрос о деревенской дороге, суд установил, что обеспечение содержания автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями технических регламентов, включая ремонт, возложено на администрацию Шекснинского муниципального округа.

Требования по зимнему содержанию суд отклонил, поскольку администрация округа предъявила контракты на уборку с подрядчиком, и доказательств их неисполнения суду представлено не было.

При этом на основании фототаблиц установлено наличие дефектов полотна (выбоины, просадки, колейность) дороги, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017. Несмотря на то, что проезд спецтехники технически возможен, состояние дороги признано небезопасным.

В итоге суд признал незаконным бездействие администрации Шекснинского муниципального округа в части непринятия мер по содержанию участка дороги и обязал ее в срок до 1 июля 2027 года провести работы по устранению дефектов покрытия проезжей части: выбоин, просадок, колейности и иных повреждений.

В удовлетворении иных требований отказано.

Решение в законную силу не вступило, обжаловано.

Цена «легких денег»: 30-летняя вологжанка осуждена за хранение и покушение на сбыт наркотических средств в г. Череповце.

В марте 2026 года подсудимая, испытывая материальные трудности, через сеть «Интернет» устроилась на работу курьером в один из интернет-магазинов по распространению наркотических средств. В её обязанности входило получение оптовых партий запрещённых веществ, их расфасовка на более мелкие партии и оборудование тайников-закладок на территории городов Череповца и Ярославля. За каждую созданную закладку ей обещалось вознаграждение.

В мае 2026 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору (в отношении второго лица уголовное дело выделено в отдельное производство), женщина получила крупную партию синтетического наркотического средства (массой 4, 2 грамма), расфасовала его и разместила в тайниках на территории г. Череповца. Однако довести свой преступный умысел до конца она не смогла, так как её противоправная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, в июне 2026 года подсудимая, являясь потребителем наркотиков, незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта крупную партию синтетического запрещённого вещества (общей массой 6, 65 граммов) для личного употребления. Во время ее задержания в г. Вологде эти наркотики были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра из чашечки бюстгалтера и кармана рюкзака женщины.

Действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере).

В ходе судебного заседания подсудимая вину в совершении обоих преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

⚖ Череповецкий городской суд признал вологжанку виновной и по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нереабилитирующее прекращение уголовного дела и конфискация

60-летний житель Харовского района обвинялся в нетрезвом управлении автомобилем, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (п. 1 ст. 264.1 УК РФ).

Не дожив до окончания разбирательства, мужчина умер. Его супруга и сын заявили, что согласны на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), но просили вернуть женщине автомобиль «Рено Меган».

В судебном заседании защитник ходатайства поддержал. Прокурор полагал дело подлежащим прекращению, одновременно настаивая на конфискации легковушки.

Суд установил, что уголовное дело в отношении мужчины подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого. Близкие родственники харовчанина его реабилитации не требовали.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Автомобиль «Рено Меган», которым мужчина управлял при совершении преступления, принадлежал ему на праве собственности и признан вещественным доказательством.

Поскольку уголовное дело в отношении харовчанина прекращено по нереабилитирующему основанию, Харовский районный суд постановил конфисковать автомобиль и ключ от него в доход государства.

Оглашен приговор по уголовному делу о заражении ВИЧ-инфекцией

Череповецкий городской суд рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 39-летнего местного жителя, заразившего свою сожительницу ВИЧ-инфекцией.

Установлено, что мужчина, являясь носителем ВИЧ-инфекции, был поставлен в известность о диагнозе еще в 2018 году и предупрежден об уголовной ответственности за заражение другого лица.

Несмотря на это, в период с октября 2019 года по май 2023 года он неоднократно вступал в незащищенные половые контакты с женщиной 1972 года рождения, с которой проживал на тот момент. Он достоверно знал о своем заболевании и не сообщил об этом своей партнерше.

В результате умышленных действий потерпевшая была инфицирована, после чего поставлена на диспансерный учет и получает необходимую терапию.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 122 УК РФ (заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни).

Подсудимый вину в совершении преступления не признал, однако его позиция опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, включая медицинские документы.

Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Принимая во внимание, что данное преступление было совершено до вынесения предыдущего приговора по другому уголовному делу, суд назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений) путем частичного сложения наказаний.

Окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.
Кроме того, суд взыскал с осужденного в пользу потерпевшей 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Под влиянием обмана: как мошенники вынудили взять кредит

В октябре 2024 г. 39-летей никольчанке на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера. Звонивший представился сотрудником «Сбытовой компании» и рассказал о проходящей акции. Потом позвонил «сотрудник «Госуслуг», сообщив об утечке персональных данных. Затем в разговор вступил «представитель Центробанка».

Схема классическая: женщину убедили, что на ее имя вот-вот оформят кредиты мошенники и единственный способ спастись – «исчерпать кредитный потенциал» самой.

Под постоянным давлением и с запретом рассказывать близким, женщина оформила кредит в АО «Банк СГБ» на 335 000 руб. Деньги получила наличными в кассе и в тот же день перевела через банкомат на счета, указанные «сотрудниками Центробанка». На следующий день взяла кредит в ПАО Сбербанк и также по указанию звонившего перевела 300 000 руб. на его карту.

Всего за несколько дней женщина перевела мошенникам более 1 150 000 руб., включая собственные накопления и деньги, взятые в долг у знакомых. Номера счетов, на которые она переводила денежные средства, вспомнить не смогла. Все переводы осуществляла наличными через банкомат, через платежное приложение MIR PAY.

При оформлении кредита сотрудники банков спрашивали с какой целью берется кредит, никольчанка отвечала – на ремонт.

По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело, женщина признана потерпевшей.

Женщина обратилась в суд с иском к АО «Банк СГБ», требуя признать кредитный договор недействительным, ссылаясь на заблуждение, обман, злоупотребление правом банка по предоставлению кредита, невозможность понимать значение своих действий или руководить ими. Она утверждала, что действовала не по своей воле – ею руководили мошенники, а банк, по ее мнению, должен был заметить неладное.

Банк возражал: кредит выдан лично заемщику, деньги она получила наличными и распорядилась ими сама. О том, что женщина находится под влиянием обмана, в банке не знали и знать не могли. Предусмотренные законом антимошеннические меры банком были соблюдены.

Ключевым стал вопрос о психическом состоянии женщины в момент заключения договора. Эксперты в рамках уголовного дела выявили у нее эмоциональное напряжение и зависимое поведение под воздействием манипуляций. Однако первая экспертиза в гражданском процессе показала: психическим расстройством никольчанка не страдала и могла понимать значение своих действий.

Суд назначил повторную экспертизу, которая установила, что в момент заключения кредитного договора женщина находилась под интенсивным манипулятивным воздействием, которое в сочетании с ее личностными особенностями привело к состоянию психологической беспомощности. Она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Вологодский городской суд признал кредитный договор недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ и ст. 178 ГК РФ (сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий, и сделка под влиянием заблуждения).

Однако в иске о признании договора недействительным именно из-за обмана со стороны банка было отказано: доказательств того, что банк знал или должен был знать о мошенничестве, не представлено.

Применена двухсторонняя реституция: банк вернул женщине уплаченные проценты — 32 770,89 руб. А вот саму сумму кредита банку придется вернуть: с учетом уже выплаченного основного долга с женщины взыскано 324 900,98 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда оставила решение Вологодского городского суда без изменения.

Даже если человек стал жертвой мошенников, это не освобождает его от обязательств перед банком, который действовал добросовестно. Суд защитил женщину от дальнейших процентов, но основной долг остается за ней. Сумму, являющуюся ущербом, она вправе взыскать с мошенников при рассмотрении уголовного дела или после вынесения обвинительного приговора в порядке гражданского судопроизводства.

В Вологде вынесен приговор в отношении руководителя УФАС.

Вологодский городской суд огласил приговор по уголовному делу в отношении 45-летней Наталии Мерзляковой - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

Судом установлено, что в 2019 году Мерзлякова, занимая должность руководителя регионального УФАС, получила взятку от руководителя группы коммерческих организаций. Взятка была получена в виде оплаты строительных материалов и мебели для ремонта личной квартиры женщины за принятие антимонопольным органом решений, вынесение предписаний в интересах взяткодателя и аффилированных ему коммерческих лиц. Общая сумма незаконного вознаграждения превысила 3,9 млн рублей.

Кроме того, в мае 2020 года Мерзлякова, используя профессиональные познания, давала незаконные консультации, чем обеспечила не включение антимонопольной комиссией сведений об участнике аукциона в реестр недобросовестных поставщиков. За данные услуги Мерзлякова получила взятку через посредника в размере 50 тысяч рублей.

Также в период с ноября 2019 года по февраль 2022 года она присвоила бюджетные средства, выделенные управлению для командировочных расходов, на сумму свыше 200 тысяч рублей путем предоставления в бухгалтерию фиктивных документов о командировочных расходах подчиненных.

В суде женщина вину в совершении преступлений не признала, пояснила, что взяток ни от кого не брала, полученные ею от несостоявшихся командировок денежные средства расходовала исключительно в интересах управления.

Кроме того, Мерзлякова обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. По версии стороны обвинения, в период с января 2017 года по август 2023 года в свое рабочее время она проводила платные лекционные занятия, а также давала своим подчиненным указания проводить их вместо нее. Доход от этой деятельности превысил 5,2 миллионов рублей.

Суд, оценив представленные доказательства, признал Мерзлякову виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
ч. 3 ст. 290 УК РФ (Получение должностным лицом взятки за незаконное действие)
ч. 6 ст. 290 УК РФ (Получение взятки должностным лицом в особо крупном размере);
ч. 3 ст. 160 УК РФ (Присвоение с использованием служебного положения).

По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Назначенное судом наказание в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения возраста 14 лет ребенком осужденной.

В доход государства в порядке конфискации с осужденной взысканы денежные средства в размере более 3 миллионов рублей, а также конфисковано в счет полученной суммы взятки 800 тысяч рублей.

Кроме того, с осужденной в пользу УФАС по Вологодской области взыскано 105 659 рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба от хищения.

До исполнения приговора в части гражданского иска и конфискации сохранен арест на принадлежащий осужденной автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо.

Кроме того, суд полностью оправдал Мерзлякову по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 285 УК РФ, признав за ней право на реабилитацию. Судом были установлены многочисленные факты преподавания Мерзляковой и ее сотрудниками в рабочее время в сторонних образовательных организациях на платной основе.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что обвинением не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия повлекли существенное нарушение прав, законных интересов управления, общества или государства. Преподавание Мерзляковой и ее подчиненными не повлияло на эффективность деятельности управления, в связи с чем в действиях Мерзляковой установлено отсутствие состава преступления.

Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован.