Объединённая пресс-служба судов Волгоградской области

Житель Волгограда привлечён к административной ответственности за ложный вызов спецслужб

Судом установлено, что 29 августа 2026 года Денис К., находясь в состоянии опьянения в своей квартире, умышленно сообщил по телефону в службу «02» о пропаже сотового телефона.

Однако в ходе проверки сведения не подтвердились, информация оказалась ложной. Действия Дениса К. нарушили нормальный оперативный порядок работы служб, задействованных в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности.

По данному факту сотрудниками полиции в отношении Дениса К. был составлен административный протокол.

В судебном заседании Денис К. признал вину в совершении правонарушения. Он пояснил, что он, находясь в состоянии опьянения, подумал, что его сожительница не хочет отдавать его сотовый телефон, в связи с чем он позвонил в службу «112» сообщил о пропаже телефона.

На основании представленных доказательств суд установил, что в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Денис К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

https://vk.ru/wall-217496171_1121

Избрана мера пресечения в отношении 41-летнего местного жителя, обвиняемого в оправдании террористической деятельности

По версии следствия, 24 декабря 2024 года Иван О., используя мобильное устройство, подключенное к сети «Интернет», в одном из интернет-мессенджеров, используя личную учетную запись, разместил в публичном доступе два своих собственных комментария, содержащих совокупность лингвистических и психологических признаков оправдания террористической деятельности организаций «Легион «Свобода России» и  «Русский добровольческий корпус».

Решением Верховного суда РФ от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С военизированное объединение «Легион «Свобода России» признана террористической и внесена в Единый федеральный список организаций.

Решением 2-го Западного окружного военного суда от 16 ноября 2023 года № 2-255/2023 националистическая организация «Русский добровольческий корпус» также признана террористической и внесена в Единый федеральный список организаций.

19 октября 2026 года сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2  УК РФ, в порядке ст. 91 УПК Иван О. был задержан, в этот же день ему предъявлено обвинение.

Следственные органы обратились в суд с ходатайством об избрании в отношении фигуранта меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что обстоятельства, на которые ссылается следователь в обосновании своих доводов, не находят своего объективного подтверждения, а обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда.

Изучив представленные следствием доказательства, принимая во внимание обстоятельства и характер тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется Иван О., суд счел необходимым применить меру пресечения в виде заключения под стражу, считая её необходимой для обеспечения надлежащего хода судебного разбирательства.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2026 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 декабря 2026 года.

Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

https://vk.ru/wall-220762313_179

19 октября 2026 года председатель Волгоградского областного суда Глухов Алексей Анатольевич на служебном совещании в торжественной обстановке представил коллективу нового заместителя - Ситникова Вадима Сергеевича.

Вадим Сергеевич начал трудовую деятельность в 2007 году с должности секретаря суда Волгоградского областного суда. Затем он был назначен помощником судьи, а в 2013 году Указом Президента РФ — судьей Советского районного суда г. Волгограда. В 2017 году назначен судьей Волгоградского областного суда. С сентября 2019 по октябрь 2026 года работал судьей Первого кассационного суда. Общий стаж по юридической профессии составляет 19 лет.
 
12 октября 2026 года Указом Президента Российской Федерации  № 723 Вадим Сергеевич Ситников назначен заместителем председателя Волгоградского областного суда.

От лица всего коллектива председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А. поздравил Ситникова В.С. с назначением и выразил уверенность, что полученный за время работы опыт и его профессиональные знания позволят ему эффективно решать поставленные задачи, укреплять законность и повышать качество отправления правосудия в регионе.

Волгоградский областной суд ужесточил наказание жителю г. Волжского, совершившему ДТП в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней
 
Судом установлено, что в декабре 2025 года Павел Голев, будучи лишенным водительского удостоверения, управлял автомобилем «Лада Гранта» в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по проезжей части автодороги на ул. Керченской в СНТ «Волга» г. Волжского Волгоградской области, Голев не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро», в результате чего автомобиль отбросило с проезжей части в кювет.
 
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Голева, несовершеннолетняя пассажирка автомобиля «Рено Сандеро», находившаяся на заднем пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве, согласно заключению медицинской судебной экспертизы получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В их числе открытая черепно-мозговая травма, переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга и повреждение зрительного нерва правого глаза.
 
Осужденный вину в совершении преступления признал. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он добровольно компенсировал моральный вред в размере 700 000 рублей.
 
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области Павел Голев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в»  ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
 
Также суд частично удовлетворил гражданский иск о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 245 190 рублей в счет возмещения имущественного вреда, а именно — расходов на лечение, медицинские обследования и проезд к месту нахождения медицинских учреждений.
 
Приговор был обжалован законным представителем потерпевшей и стороной обвинения.
 
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, Волгоградский областной суд усилил назначенное осужденному наказание, исключив из приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ, определив местом отбытия наказания колонию-поселение, а также увеличив размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей до 755 000 рублей.
 
В своем решении апелляционная инстанция указала, что установленный судом первой инстанции размер компенсации в 300 000 рублей не соответствует степени физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетней в результате полученных травм, и не обеспечивает должного возмещения вреда, несмотря на ранее произведенную осужденным добровольную выплату.
 
В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
Приговор вступил в законную силу.

https://vk.ru/wall-197271408_1846

Фроловский городской суд восстановил пенсионеру право на защиту, нарушенное при рассмотрении вопроса о его привлечении к административной ответственности

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2026 года в отношении Виктора С. был составлен протокол об административном правонарушении за складирование песка и покрышек у дома. Постановлением административной комиссии г. Фролово от 10 сентября 2026 года он был привлечен к ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об АП с назначением штрафа в размере 3 000 рублей.

Виктор С. обжаловал постановление в судебном порядке. В жалобе он указал, что не осуществлял складирование песка. Материал был доставлен для проведения ремонтных работ. Перемещение песка во двор в течение нескольких дней обусловлено возрастом и состоянием здоровья заявителя. Использование покрышек было вынужденной мерой: они удерживали мусор от аварийных тополей, которые администрацией города до сих пор не ликвидированы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что протокол содержит сведения о рассмотрении дела 10 сентября по адресу: ул. Ленина, д. 75. Вместе с тем, фактически заседание проводилось по адресу: ул. Революционной, д. 12. При этом, доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте проведения заседания, в том числе о его изменении, материалы производства не содержат.

Суд подчеркнул, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, является грубым нарушением норм КоАП РФ. Такое нарушение лишило заявителя право на защиту, возможности давать объяснения и представлять доказательства. В связи с этим, постановление подлежит отмене как незаконное.

Поскольку срок давности привлечения к ответственности к настоящему моменту истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению без возможности направления на новое рассмотрение.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области постановление комиссии отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение не вступило в законную силу.

https://vk.ru/wall-217465480_610

Волжский городской суд обратил взыскание на земельный участок, принадлежащий осужденному, по приговору суда

Судом установлено, что Александр Л. был осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 и п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ. В качестве дополнительного наказания ему был назначен уголовный штраф в размере 300 000 рублей. Кроме того, приговором суда в соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ была произведена конфискация денежных средств, полученных в результате преступлений, на сумму 1 946 415 рублей.

Общая сумма задолженности перед бюджетом составила 1 946 415 рублей. На момент рассмотрения дела должником была погашена лишь часть долга, остаток задолженности составляет 1 701 531 рубль.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном участке не находится единственное жилье, которое защищено законом от изъятия.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и учитывая оценку имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Поскольку требования приговора в части исполнения решения о конфискации не исполнены, обращение взыскания на недвижимость является законной мерой принудительного исполнения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области земельный участок, принадлежащий на праве собственности Александру Л. обращен взысканию.

Решение суда в законную силу не вступило.

https://vk.ru/wall-223855429_326

Даниловским районным судом Волгоградской области местная жительница привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении кражи её денежных средств

При рассмотрении дела судом установлено, что 4 августа 2026 года подсудимая Ольга К. сообщила оператору системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 о совершении кражи из её жилища денежных средств. В этот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем жилище, расположенном в с. Орехово Даниловского района Волгоградской области, прибывшему по поступившему сообщению сотруднику полиции, из личной неприязни к своему знакомому, заведомо ложно донесла о совершении им тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно о краже её денежных средств, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При подаче заявления подсудимая была предупреждена сотрудником ОМВД об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и поставила под ним собственноручную подпись.

Однако в ходе проведённой проверки было установлено, что хищения денежных средств не было, а заявление подсудимой не соответствует действительности.

Таким образом, своими умышленными действиями Ольга К. сообщила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая в судебном заседании вину признала.

Приговором Даниловского районного суда Волгоградской области Ольга К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. Ей назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

https://vk.ru/wall-228354848_145

Суд восстановил семье право на детское пособие, в назначении которого Соцфонд дважды отказал по взаимоисключающим основаниям

Из материалов дела следует, что в июне 2026 года Ирина Ц. дважды обращалась в региональное ОСФР с заявлениями о назначении ежемесячного пособия на детей. Оба раза ведомство ответило отказом, сославшись на взаимоисключающие основания. Первоначально фонд мотивировал решение низким заработком супруга (менее 8-кратного МРОТ на основании пп. «л» п. 31 Правил № 2330), а в последующем - что доходы семьи, наоборот, слишком высоки и превышают прожиточный минимум (пп. «б» п. 31 тех же Правил).

Суд установил, что брак между Ириной Ц. и её супругом был зарегистрирован 5 марта 2026 года. В силу разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026), муж приобрел статус члена семьи только с этой даты. Доходы, полученные им до заключения брака (с 1 мая 2025 года по 4 марта 2026 года), не должны были учитываться ни при проверке среднедушевого дохода, ни при применении правила «8-кратного МРОТ».

После перерасчета с учётом фактического состава семьи её реальный среднедушевой доход составил 8 094 рубля, что ниже регионального прожиточного минимума (16 288 рублей). Таким образом, основания для отказа по пп. «б» п. 31 Правил отсутствовали.

Кроме того, требование о минимальном доходе супруга (8-кратный МРОТ) должно применяться пропорционально периоду состояния в браке с 05 марта 2026 года. При федеральном МРОТ в размере 27 093 рубля минимальный порог дохода за два неполных месяца брака должен составлять 36 124 рублей. Фактический же доход супруга за этот период достиг 125 306 рублей, что многократно превышает норму и исключает законность отказа по пп. «л» п. 31 Правил.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что решения Социального фонда были приняты на основании формального подхода, который не учитывал ни фактический состав семьи, ни его реальный уровень доходов, что противоречит принципам социальной поддержки граждан.

Фроловский городской суд Волгоградской области признал решения регионального ОСФР незаконными и подтвердил за Ириной Ц. право на получение детского пособия с даты подачи заявления - 2 июня 2026 года.

Решение в законную силу не вступило.

https://vk.ru/wall-217465480_607

Жительница Новониколаевского района привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении в отношении неё мошеннических действий

Судом установлено, что подсудимая Анастасия А. в августе 2025 года оформила микрозаймы на общую сумму 24 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. В июне 2026 года женщина узнала о поступлении заявления о взыскании с неё кредитной задолженности по кредитным договорам. Не желая выплачивать долг, через некоторое время она обратилась в полицию, где написала заявление о совершении в отношении неё неизвестными лицами мошеннических действий. По её словам, в августе 2025 года неизвестные, воспользовавшись её персональными данными, оформили на её имя кредитные договоры, из-за чего у неё образовалась задолженность. При составлении заявления женщина была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Однако в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что сведения, сообщенные Анастасией А. сотрудникам органов внутренних дел являлись ложными.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая вину в содеянном признала полностью.

Суд, выслушав подсудимую, а также исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области Анастасия А. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

https://vk.ru/wall766191767_253

Суд защитил покупателя от действий недобросовестного продавца, который пытался присвоить землю под проданным домом

Из материалов дела следует, что 13 июня 2023 года Сергей П. продал Ольге Б. изолированную часть жилого дома в х. Рубежном. Покупатель официально зарегистрировала право собственности в ЕГРН, однако в сам договор земля под зданием не была включена.

Позже, в связи с переездом, Ольга Б. решила продать приобретённое имущество. При оформлении новой сделки выяснилось, что в сентябре 2023 года - через три месяца после сделки - продавец оформил землю под домом на себя. Основанием для регистрации послужила выписка из похозяйственной книги. Добровольно вернуть землю покупателю, мужчина отказался. В связи с этим Ольга Б. обратилась в суд.

Разрешая спор, суд напомнил о базовом принципе земельного законодательства: судьба здания и участка под ним неделима. При покупке недвижимости к новому владельцу автоматически переходит и право на землю. Даже если в ЕГРН еще не стояла соответствующая отметка, это не давало прежнему собственнику никаких прав на распоряжение участком.

Суд установил ключевой факт: продав часть дома, Сергей П. полностью утратил на нее все права. Следовательно, никаких законных оснований оформлять на себя землю под проданным объектом у него не было.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, действия мужчины суд расценил как явное злоупотребление правом. Ответчик, достоверно зная о заключённом договоре купли-продажи части жилого дома и пользуясь отсутствием зарегистрированных прав на земельный участок под ним, намеренно зарегистрировал за собой право собственности на этот участок. Такая регистрация, основанная на выписке из похозяйственной книги, была совершена ответчиком недобросовестно.

Фроловский городской суд Волгоградской области признал за Ольгой Б. право собственности на спорный земельный участок, а регистрация этого участка за Сергеем П. в ЕГРН подлежит аннулированию. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы в размере 32 000 рублей, понесённые истцом для восстановления нарушенного права.

Решение суда в законную силу не вступило.

https://vk.ru/wall-217465480_605