СводкаГлавные показатели канала за выбранный период. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика. Наведите на диаграмму плитки, чтобы увидеть число в каждой точке периода.
Главные числа
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.210▲ 2,9 %+6 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.1 189▲ 15,6 %было 1 181
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.108▼ 20,5 %было 156
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.61▼ 17,2 %было 76по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.28▲ 15,5 %было 25после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.113▲ 4,9 %было 107
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.53,6 %▲ 1,0 п. п.пунктир — было 52,6 %
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.9,08 %▼ 4,1 п. п.
было 13,21 %
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.1,6▲ 14,8 %было 1,6
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.4,2 %▲ 0,8 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
+6подписчиков за период
+3 самый большой прирост · 19 окт 2026
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
1 189просмотров за период▲ 15,6 %
Средний охват поста — 113 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
9,08 %ER = реакции ÷ просмотры▼ 4,1 п. п.
ER каналав среднем за период
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 02:18 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
Суд обязал подрядчика устранить недостатки работ, допущенные при ремонте автомобильной дороги в поселке Красная Гора
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по иску Администрации Красногорского района Брянской области к ООО «Глория плюс» об обязании устранить недостатки.
Суд установил, что в марте прошлого года между Администрацией Красногорского района Брянской области (заказчик) и ООО «Глория плюс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на ремонт автомобильной дороги по ул. Комсомольская в пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области.
Работы были выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком в полном объеме. Вместе с тем, в марте текущего года были выявлены проявившиеся в течение гарантийного срока недостатки работ. Неустранение указанных недостатков подрядчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В решении суд указал, что недостатки выявлены в пределах установленного контрактом гарантийного срока (5 лет для нижнего слоя дорожного покрытия и 8 лет для верхнего слоя дорожного покрытия).
В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что дефекты возникли в результате неправильной эксплуатации или иных причин, исключающих вину подрядчика, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.
Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворил исковые требования и обязал ООО «Глория плюс» в течение 14 календарных дней выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, а именно: выполнить разравнивание грунта на обочинах автомобильной дороги и восстановить целостность асфальтобетонного покрытия.
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
❗️❗️❗️Уважаемые коллеги! Опубликован Тематический обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами споров, связанных с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2026 г. № 19А/2026. Текст документа размещен в прикрепленном файле.
❗️❗️❗️Уважаемые коллеги! Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026), утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2026 г. № 21А/2026. Текст документа размещен в прикрепленном файле.
Лекция, практика и путешествие в прошлое: студенты в Арбитражном суде Брянской области
Сегодня у нас в гостях побывала группа Ю-313 (студенты 3 курса Брянского филиала Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова) вместе со своим преподавателем Кондрашовой Ириной Степановной.
Экскурсия началась в актовом зале, где с ребятами встретился заместитель председателя суда Валерий Пейганович. Валерий Сергеевич рассказал о структуре судебной системы, о профессиональных буднях Арбитражного суда Брянской области: основных категориях рассматриваемых дел, судебной нагрузке, а также о непростом, но интересном и ответственном пути от сотрудника канцелярии до судьи, который проходят многие в своем профессиональном становлении.
Следующим этапом экскурсии стало посещение зала судебных заседаний. Ребята рассмотрели техническое оснащение зала, места для лиц, участвующих в деле, разделенные трибуной (визуальное напоминание о состязательности процесса), скамьи для слушателей (студентов, представителей средств массовой информации).
Студенты успешно прошли логический квест у одного из залов судебных заседаний, по отдельным признакам догадавшись о его предназначении, побывали в архиве суда.
Финальным аккордом стало посещение музея. Наши гости увидели уникальные документы прошлых лет, старинные печатные машинки, на которых когда-то печатали тексты решений, и даже первый ноутбук. Также ребята ознакомились с коллекцией статуэток греческой богини правосудия – Фемиды, судейских молоточков и форменных пуговиц (да, у нас есть и такая).
Студенты узнали, что музей постоянно пополняется новыми экспонатами. Их приносят судьи и сотрудники аппарата суда, что делает музей живым, отражающим реальную историю суда и людей, которые в нем работают.
Благодарим замечательную, любознательную группу за визит, с вами очень приятно было общаться❤️! Хочется верить, что каждого из вас впереди ждет успех в избранной профессии!
С уважением, пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
Как поделить газ? Управляющая компания просит суд признать недействительным решение антимонопольного органа
В Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО «Брянская Жилищная Инициатива» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании недействительным решения.
Согласно заявлению, ООО «Брянская Жилищная Инициатива» осуществляет управление многоквартирным домом № 13 по ул. Степная г. Брянска. МКД оборудован крышной газовой котельной, которая входит в состав общего имущества собственников помещений.
На первом этаже дома имеется 18 нежилых помещений.
По утверждению управляющей компании, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» направило в адрес ООО «Брянская Жилищная Инициатива» два отдельных договора поставки газа на крышную котельную – один с применением розничной цены для населения, второй – с применением оптовой (коммерческой) цены.
По мнению заявителя, поскольку газ поставляется в единую крышную котельную и фиксируется одним узлом коммерческого учета, его разделение на объемы, относимые к жилым и нежилым помещениям, технически невозможен.
ООО «БЖИ» обратилось в УФАС России по Брянской области с заявлением о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании заключения двух договоров поставки газа и нарушении установленного порядка ценообразования путем применения коммерческой цены к части объема газа, поставляемого в крышную котельную.
Решением комиссии антимонопольного органа рассмотрение дела по указанной жалобе было прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».
Не согласившись с решением УФАС России по Брянской области, управляющая компания обратилась в арбитражный суд.
На момент опубликования пресс-релиза заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26 октября 2026 года.
Продажа пачки WINSTON ниже минимальной цены стала поводом для судебного разбирательства
В Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО «ПРОСПЕКТ» к Управлению Роспотребнадзора по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно заявлению, постановлением административного органа ООО «ПРОСПЕКТ» было привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 5000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужила единичная реализация одной пачки табачной продукции WINSTON по цене 222 рубля вместо установленной минимальной цены 237 рублей, то есть с отклонением в 15 рублей.
Считая постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, ООО «ПРОСПЕКТ» обратилось в арбитражный суд.
Заявитель отмечает, что продажа по цене 222 рубля произошла вследствие технического сбоя при обновлении сведений о цене товара в кассовой программе. После очередной индексации цена одной товарной позиции не обновилась. Используемая кассовая система и сервис проверки кода маркировки не сформировали для кассира предварительное предупреждение о несоответствии цены допустимому диапазону и не заблокировали операцию.
Кроме того, в заявлении подчеркивается, что административным органом применена неправильная квалификация правонарушения. Статья 14.3.1 КоАП РФ регулирует спонсорство табака, стимулирование продажи, потребления табака или рекламу табачной продукции и не устанавливает ответственность непосредственно за продажу табачной продукции ниже установленной минимальной цены. По мнению заявителя, этот факт является самостоятельным основанием для отмены спорного постановления.
На момент опубликования пресс-релиза заявление принято судом к производству.
На заседании Совета Федерации рассмотрены предложенные Президентом России кандидатуры для назначения на должности заместителя Председателя Верховного Суда и судей Верховного Суда Российской Федерации
Выступая на пленарном заседании верхней палаты парламента, Председатель Верховного Суда Российской Федерации Игорь Краснов отметил значимость кадровых решений для развития судебной системы.
Игорь Викторович подчеркнул, что рассматриваемые кандидатуры отвечают самым высоким требованиям, обладают необходимыми профессиональными и личностными качествами для осуществления правосудия в Верховном Суде.
Единогласным решением сенаторов заместителем Председателя Верховного Суда России – председателем коллегии по гражданским делам, назначен Олег Нефедов.
Любовь Бессчасная, Эдуард Каминский и Лариса Шеломанова назначены судьями Верховного Суда России.
Несвоевременная поставка машины для заливки и уборки льда во Дворец зимних видов спорта стала основанием для судебного спора
В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска к индивидуальному предпринимателю о взыскании 743 900 руб. 14 коп.
Согласно исковому заявлению, между МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен муниципальный контракт на поставку машины для заливки и уборки льда для объекта «Дворец зимних видов спорта в Фокинском районе г. Брянска».
По утверждению истца, поставщик обязался исполнить свои обязательства по контракту до 30 июля 2025 года, однако поставил товар лишь 17 сентября 2025 года. Таким, образом, общий срок просрочки исполнения обязательства составил 46 дней.
В соответствии с условиями контракта поставщик обязан уплатить пеню за ненадлежащее исполнение обязательств. Неустойка, начисленная МКУ «Управление капитального строительства» г. Брянска, составила 743 900 руб. 14 коп.
Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в арбитражный суд.
На момент опубликования пресс-релиза исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27 октября 2026 года.
