⚖️
Арбитражный суд Хабаровского края не освободил гражданина, признанного банкротом, от исполнения обязательств.✒️Гражданин Х. (1994 г.р.) обратился в суд с заявлением о признании его банкротом, указав на наличие задолженности в размере свыше 1 млн. руб. и отсутствие возможности её погасить. Должник указал, что не имеет ни движимого, ни недвижимого имущества, официально трудоустроен на заводе в должности пивовара, а его среднемесячный доход составляет около 30 000 руб.
Решением суда гражданин Х. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на следующий день после подачи в суд заявления о своём банкротстве (в котором должник ссылался на постоянную работу с зарплатой, недостаточной для погашения долгов), гражданин Х. уволился, о чём суду не сообщил.
В своих пояснениях, представленных по требованию суда, он указал, что попал под сокращение, после чего устроился на «неофициальную работу» с оплатой ниже прожиточного минимума, а официальное трудоустройство невозможно из-за отсутствия вакансий в п. Корфовский. Однако из имеющихся в деле доказательств следовало, что должник уволился по своей инициативе (ст. 77 ТК РФ), а также, что в п. Корфовский на дату судебного заседания имелись вакансии, для которых не требуются специальная квалификация или образование.
Кроме того, суд установил, что при оформлении кредитной карты гражданин Х. предоставил банку заведомо ложные (завышенные) сведения о размере своего дохода. В ходе процедуры банкротства он не предоставил финансовому управляющему и суду достоверную информацию об источниках и размере своих доходов, а также не предпринимал необходимых разумных и достаточных мер для официального трудоустройства, несмотря на отсутствие объективных препятствий (проблем со здоровьем, возрастных или социальных факторов).
Оценив поведение должника, суд пришёл к выводу о наличии в его действиях признаков недобросовестности, выразившихся в уклонении от погашения задолженности, сокрытии сведений о доходах и предоставлении кредиторам и суду противоречивой и недостоверной информации.
Такое поведение расценено судом как намерение должника получить необоснованную выгоду за счёт освобождения от обязательств, что противоречит целям института потребительского банкротства, направленного на социальную реабилитацию добросовестных граждан.
Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд вынес определение о завершении реализации имущества гражданина, не освободив должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Определение обжаловано должником в апелляционном порядке, Шестой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
❗Важно помнить: процедура банкротства предназначена не для безусловного «списания долгов», а для помощи добросовестным гражданам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации и утратившим возможность исполнять принятые финансовые обязательства. Попытки скрыть имущество, обмануть кредиторов или ввести суд в заблуждение относительно реального положения дел могут привести к тому, что после завершения процедуры банкротства должник не будет освобождён от исполнения финансовых обязательств.
📎Подробнее:
https://kad.arbitr.ru/Card/37dfc09b-bcbb-4e65-b4cd-8efc4cf6dfc3📷Фото создано нейросетью.
