📕Начинаем с конца. Мы поставили новый памятник!)
⠀
Дорогие коллеги, приветствуем!
Я еще даже не успела рассказать об октябрьском семинаре, о наших спикерах, участниках и дискуссиях, а у нас уже появилась новая статья. Поэтому начну, пожалуй, с самого свежего.
⠀
В минувшее воскресенье, 18.10.2026, на одном из занятий я в качестве слушателя оказалась перед непростым выбором между профессиональной вежливостью и профессиональной ответственностью.
⠀
Представьте ситуацию. Лекцию ведет настоящий профессионал, человек с огромным опытом и авторитетом, мой дорогой друг и соратник, которого я искренне уважаю и ценю. И вдруг звучит категоричное утверждение, с которым я никак не могу согласиться.
⠀
Речь шла о том, что договор на оказание платных медицинских услуг (ПМУ), заключаемый медицинской организацией с заказчиком в пользу пациента, якобы обязательно должен быть трехсторонним, то есть подписан еще и пациентом.
⠀
И какое-то время я даже закрывала себе рот ладонями 🫢, пытаясь сдержаться, как могла))) Но в какой-то момент всё-таки возразила и поддержала таким образом в том числе и наших слушателей (выпускников программ MBA и MPA). Ситуация была, мягко говоря, непростая, и тем более ценным оказалось то, что по окончании занятия слушатели ❤️ поблагодарили меня за поддержку.
⠀
Ведь договор в пользу третьего лица существует в отечественном гражданском законодательстве (!) более ста лет. А мы почему-то по-прежнему обсуждаем, почему для реализации этой правовой конструкции якобы необходима подпись третьего лица. 🤦♀️
⠀
К слову, за наши отношения переживать не стоит. После мой друг позвонил мне, мы еще раз обсудили состоявшуюся дискуссию и сошлись во мнении, что именно такие профессиональные обсуждения делают встречи по-настоящему живыми. Тем более что аудитория оказалась удивительно вовлеченной, заинтересованной, с собственными вопросами и суждениями. Нам обоим было очень приятно с ней работать.
⠀
Обсуждали мы, кстати, не только договоры, но и вопросы анонимности при оказании медицинских услуг. А еще меня очень интересовал тот самый п. 11 новых Правил ПМУ, обсуждение которого мой уважаемый коллега дипломатично оставил на другой раз. Но меня этот пункт продолжает беспокоить, поэтому без подробного разбора я и его оставить никак не могла.
⠀
Слушателям же я пообещала статью, поэтому пришлось отложить все остальные дела и с воскресенья по четверг заниматься ее подготовкой.
⠀
Так появился очередной памятник из нашей серии «Памятники, которых нам не хватает» и статья «Договор с заказчиком в пользу пациента: почему подписи двух сторон достаточно».
⠀
В ней я разобрала историю договора в пользу третьего лица, начиная с 1922 года, положения ст. 430 ГК РФ, новые Правила ПМУ, разъяснения Верховного Суда РФ, отношения по ДМС и не только, ну и, конечно же, тот самый п. 11 Правил ПМУ, который вызывает у меня немало вопросов.
⠀
И здесь сразу стоит отметить, что если бы заключение договора с заказчиком в пользу пациента действительно бы во всех случаях требовало обязательного участия пациента в качестве стороны договора, это существенно усложнило бы процессы организации предоставления ПМУ, а порой сделало бы их практически нереализуемыми.
⠀
К счастью, законодатель предусмотрел соответствующую правовую конструкцию. И само по себе предоставление пациенту медицинских услуг по договору, заключенному в его пользу, вовсе не означает, что он должен становиться третьей стороной этого договора, как не означает и того, что пациент в таком случае не получит всей необходимой информации.
⠀
Это если очень кратко, а в статье я постаралась разобрать все детали очень подробно, в том числе на примере систем ОМС и ДМС, при этом последняя в Правила ПМУ очень даже вписывается. В общем, читайте сразу или по частям, как говорится, лонгрид вам в помощь)
⠀
📖 Читать статью
⠀
Дорогие коллеги, приветствуем!
Я еще даже не успела рассказать об октябрьском семинаре, о наших спикерах, участниках и дискуссиях, а у нас уже появилась новая статья. Поэтому начну, пожалуй, с самого свежего.
⠀
В минувшее воскресенье, 18.10.2026, на одном из занятий я в качестве слушателя оказалась перед непростым выбором между профессиональной вежливостью и профессиональной ответственностью.
⠀
Представьте ситуацию. Лекцию ведет настоящий профессионал, человек с огромным опытом и авторитетом, мой дорогой друг и соратник, которого я искренне уважаю и ценю. И вдруг звучит категоричное утверждение, с которым я никак не могу согласиться.
⠀
Речь шла о том, что договор на оказание платных медицинских услуг (ПМУ), заключаемый медицинской организацией с заказчиком в пользу пациента, якобы обязательно должен быть трехсторонним, то есть подписан еще и пациентом.
⠀
И какое-то время я даже закрывала себе рот ладонями 🫢, пытаясь сдержаться, как могла))) Но в какой-то момент всё-таки возразила и поддержала таким образом в том числе и наших слушателей (выпускников программ MBA и MPA). Ситуация была, мягко говоря, непростая, и тем более ценным оказалось то, что по окончании занятия слушатели ❤️ поблагодарили меня за поддержку.
⠀
Ведь договор в пользу третьего лица существует в отечественном гражданском законодательстве (!) более ста лет. А мы почему-то по-прежнему обсуждаем, почему для реализации этой правовой конструкции якобы необходима подпись третьего лица. 🤦♀️
⠀
К слову, за наши отношения переживать не стоит. После мой друг позвонил мне, мы еще раз обсудили состоявшуюся дискуссию и сошлись во мнении, что именно такие профессиональные обсуждения делают встречи по-настоящему живыми. Тем более что аудитория оказалась удивительно вовлеченной, заинтересованной, с собственными вопросами и суждениями. Нам обоим было очень приятно с ней работать.
⠀
Обсуждали мы, кстати, не только договоры, но и вопросы анонимности при оказании медицинских услуг. А еще меня очень интересовал тот самый п. 11 новых Правил ПМУ, обсуждение которого мой уважаемый коллега дипломатично оставил на другой раз. Но меня этот пункт продолжает беспокоить, поэтому без подробного разбора я и его оставить никак не могла.
⠀
Слушателям же я пообещала статью, поэтому пришлось отложить все остальные дела и с воскресенья по четверг заниматься ее подготовкой.
⠀
Так появился очередной памятник из нашей серии «Памятники, которых нам не хватает» и статья «Договор с заказчиком в пользу пациента: почему подписи двух сторон достаточно».
⠀
В ней я разобрала историю договора в пользу третьего лица, начиная с 1922 года, положения ст. 430 ГК РФ, новые Правила ПМУ, разъяснения Верховного Суда РФ, отношения по ДМС и не только, ну и, конечно же, тот самый п. 11 Правил ПМУ, который вызывает у меня немало вопросов.
⠀
И здесь сразу стоит отметить, что если бы заключение договора с заказчиком в пользу пациента действительно бы во всех случаях требовало обязательного участия пациента в качестве стороны договора, это существенно усложнило бы процессы организации предоставления ПМУ, а порой сделало бы их практически нереализуемыми.
⠀
К счастью, законодатель предусмотрел соответствующую правовую конструкцию. И само по себе предоставление пациенту медицинских услуг по договору, заключенному в его пользу, вовсе не означает, что он должен становиться третьей стороной этого договора, как не означает и того, что пациент в таком случае не получит всей необходимой информации.
⠀
Это если очень кратко, а в статье я постаралась разобрать все детали очень подробно, в том числе на примере систем ОМС и ДМС, при этом последняя в Правила ПМУ очень даже вписывается. В общем, читайте сразу или по частям, как говорится, лонгрид вам в помощь)
⠀
📖 Читать статью
