Прокуратура обратилась в суд с иском к 5 компаниям – участникам антиконкурентного соглашения и потребовала солидарно взыскать с них доход от контрактов, которые были заключены благодаря сговору на торгах.
Картельное соглашение прокуратура квалифицировала по ст. 169 ГК РФ как ничтожную сделку, совершенную с заведомо противной основам правопорядка и нравственности целью. По мнению надзорного органа, компании незаконно получили доход от контрактов, поскольку победили в торгах исключительно вследствие нарушения требований антимонопольного законодательства.
Три инстанции в иске отказали, но ВС РФ поддержал позицию прокуратуры:
картельное соглашение верно квалифицировали как сделку, направленную на заключение контрактов, исполнение которых производилось за счет бюджета. Она искажала условия конкуренции и наносила прямой ущерб публичным интересам;
доход от реализации такой сделки имеет противоправную природу и может быть взыскан в бюджет для восстановления публичных интересов и устранения негативных последствий нарушения антимонопольного и закупочного законодательства.
ВС РФ подчеркнул: факт заключения картельного соглашения был установлен вступившим в силу судебным актом по другому делу, поэтому взыскание полученного дохода со всех участников такого соглашения отвечает принципам гражданско-правовой ответственности и целям восстановления нарушенных публичных интересов. Это обусловлено тем, что участники сговора действовали согласованно, с единым умыслом и общей противоправной целью.
Документ:
Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2026), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 N 21А/2026
Полезная ссылка:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 10.06.2026).
Консультация: Пишите в Макс
Новости о закупках: Подписывайтесь в Макс
44-ФЗ - Форум о госзакупках : мы в Макс