Арбитражный суд Красноярского края

Председатель ВС России прибыл в Пекин с рабочим визитом. Программа, включающая несколько двусторонних встреч, направлена на укрепление правового партнерства. Игорь Краснов посетит объекты судебной системы КНР, ознакомится с передовыми практиками китайских коллег и поделится уникальным опытом отечественного правосудия.

Арбитражный суд Красноярского края приостановил на 5 месяцев действие лицензии ЧОО «ОХРАНА СОКОЛ».

🟡Напомним, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о приостановлении либо аннулировании лицензии ЧОО «ОХРАНА СОКОЛ» за систематические нарушения в области охранной деятельности (дело № А33-21801/2026).

➡️Как следовало из заявления ООО ЧОО «ОХРАНА СОКОЛ» имеет действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 7 июля 2027 года.

🟡В 2024-2026 годах в отношении общества проведено 7 проверок, по результатам которых выявлены многочисленные нарушения лицензионных требований, в том числе грубые, а также неоднократное невыполнение в установленный срок законных предписаний надзорного органа.

✔️Среди выявленных нарушений:
• непредставление в лицензирующий орган информации о намерении оказания охранных услуг, о начале и об окончании оказания услуг;
• руководитель общества не имеет правового статуса частного охранника (удостоверение аннулировано за повторные административные правонарушения), не прошёл дополнительное профессиональное обучение;
• допуск к оказанию охранных услуг лиц, не имеющих правового статуса частного охранника, личных карточек охранника и не прошедших периодическую проверку на пригодность к действиям с применением оружия и спецсредств;
• в организации отсутствует служебное огнестрельное оружие (ранее выданное разрешение аннулировано в связи с добровольным отказом);
• руководитель охранной организации одновременно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность автомобильного грузового транспорта.

➡️По результатам проверок ООО ЧОО «ОХРАНА СОКОЛ» неоднократно привлекалось к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ (неисполнение предписания). По мнению заявителя, вступившие в законную силу решения судов подтверждают факты нарушений, несмотря на то, что в некоторых случаях общество было освобождено от административной ответственности в связи с истечением сроков давности.

🟡Кроме того, решениями УФАС России по Красноярскому краю, Краснодарскому краю, Кемеровской, Новосибирской и Томской областям ООО ЧОО «ОХРАНА СОКОЛ» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

❗️13.10.2026 по делу оглашена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

«Приостановить на пять месяцев действие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана сокол»», - говорится в резолютивной части решения суда.

⏱Решение пока не вступило в законную силу.

⚖Подробные мотивы будут изложены судом в мотивированном решении, которое будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Мельникова Ивана Александровича об оспаривании решения Емельяновского окружного совета депутатов, связанного с изменением Правил землепользования и застройки муниципального образования поселок Емельяново в части установления общественно-деловой зоны в отношении земельного участка по улице Академическая.

📍В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Мельникова Ивана Александровича к Емельяновскому окружному Совету депутатов и Администрации Емельяновского муниципального округа о признании недействующим нормативного правового акта (дело № А33-31323/2026).

🟡Как следует из заявления, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок по улице Академическая в посёлке Емельяново.

🟡Как указывает заявитель, по его обращению с целью установления территориальной зоны «ОД» (общественно-деловая) для организации современного многофункционального придорожного комплекса и логистического центра администрацией вынесены постановления о присвоении адреса и о подготовке проекта изменений, организованы публичные слушания, разработаны проектные предложения. В феврале 2025 года решением Емельяновского поселкового Совета депутатов внесены изменения в правила землепользования и застройки, а вид разрешённого использования участка изменён на «обеспечение дорожного отдыха; автомобильные мойки; ремонт автомобилей».

➡️Однако впоследствии предприниматель получил отказ в выдаче разрешения на строительство по причине нахождения участка в трёх территориальных зонах: зоне объектов автомобильного транспорта, зоне жилой индивидуальной застройки и зоне естественных природных ландшафтов.

🟡Как стало известно заявителю, в феврале 2026 года решением Емельяновского окружного Совета депутатов отменены ранее принятые нормативные акты, включая решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении его участка. При этом на повторное обращение предпринимателя о внесении изменений в действующие Правила землепользования и застройки получен отказ со ссылкой на то, что Федеральным законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» возможность внесения изменений в муниципальные правовые акты упразднённых поселений органами местного самоуправления вновь образованного округа не предусмотрена.

💬Указанные действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, блокируют возможность использовать участок в соответствии с установленным видом разрешённого использования и приводят к несению убытков в крупных размерах», - указывает заявитель.

🔸На основании изложенного ИП Мельников И.А. просит суд признать недействующим решение Емельяновского окружного Совета депутатов от 18.02.2026 № 9-122Р в части отмены решений о внесении изменений в правила землепользования и застройки и об утверждении правил землепользования и застройки в отношении земельного участка, вернув участку установленную общественно-деловую зону «ОД».

⚖️Вопрос о принятии заявления к производству будет решён судом в течение 5 рабочих дней.

В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск о взыскании с ООО «КрасАльфаСтрой» более 22 млн. руб. неотработанного аванса, полученного в рамках госконтракта на строительствох пассажирского причала в районе Свято-Успенского монастыря в г. Красноярске.

⚡️В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление Краевого государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС», заказчик) к ООО «КрасАльфаСтрой» (далее - подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 22 471 806,19 рубля (дело № А33-31379/2026).

◽️Как следует из искового заявления, в декабре 2024 года между сторонами заключён государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Инфраструктура для развития водного сообщения по маршруту Красноярск - Овсянка - Дивногорск. I Этап: Пассажирский причал в районе Свято-Успенского мужского монастыря в г. Красноярске».

⚙️Цена контракта составила 74 906 020,64 рубля, срок выполнения работ - до 31.07.2025. При этом договором предусматривалось авансирование в размере 30% от цены каждого этапа.

✔️Заказчик перечислил подрядчику аванс двумя платежами на общую сумму 22 471 806,19 руб.

◻️Однако в марте 2026 года было принято решение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон, согласно которому подрядчик обязался в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения осуществить возврат аванса.

⏱Срок возврата аванса наступил 24.04.2026, однако денежные средства до настоящего времени заказчику не возвращены.

🔺На основании изложенного КГКУ «УКС» просит суд взыскать с ООО «КрасАльфаСтрой» неосновательное обогащение в размере 22 471 806,19 рубля.

⚖Вопрос о принятии заявления к производству будет решён судом в течение 5 рабочих дней.

В Арбитражный суд Красноярского края поступил иск к ООО «Энергоаудит-Юг» (подрядчик) о признании недействительным государственного контракта на выполнение капитального ремонта школ и взыскании денежных средств в сумме более 500 млн. руб.

⚡️В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС», заказчик) к ООО «Энергоаудит-Юг» о признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности ничтожной сделки (дело № А33-31117/2026).

🔺Как следует из искового заявления, в феврале 2022 года Агентством государственного заказа Красноярского края размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту семи образовательных учреждений Красноярского края. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 480 365 360 рублей.

🔺В извещении установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571: наличие опыта выполнения работ по капитальному ремонту, строительству или реконструкции объекта капитального строительства, при котором цена выполненных работ составляет не менее 20% начальной цены контракта (96 073 072 рубля).

🔵Аукцион признан несостоявшимся, т.к. для участия в торгах не было подано ни одной заявки.

🔄В апреле 2022 года контракт заключен с единственным поставщиком - ООО «Энергоаудит-Юг». Цена контракта составила 480 365 360 рублей; с учётом дополнительного соглашения - 569 589 702,97 рубля.

➡️Всего по контракту подрядчиком сдано и заказчиком оплачено работ на сумму 569 589 702,97 рубля.

⚔️Однако, как указывает истец, в результате проведенной прокуратурой г. Красноярска проверки установлено, что документы, представленные ООО «Энергоаудит-Юг» в подтверждение опыта выполнения работ, являются подложными: строительство блочно-модульной котельной в пгт. Пригорск для нужд ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания» в действительности осуществлялось своими силами другим лицом - ООО «ТД РегионЭнергоРесурс», ни ООО «ПСМУ», ни ООО «Энергоаудит-Юг» не привлекалось к выполнению работ в качестве субподрядчика или субсубподрядчика.

🔵По мнению истца, это подтверждается также и информацией УФНС России по Республике Хакасия, согласно которой финансовые операции между ООО «ПСМУ» и ООО «Энергоаудит-Юг», равно как и между ООО «Энергоаудит-Юг» и ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания», ООО «ТД РегионЭнергоРесурс» по указанному договору отсутствуют.

«ООО «Энергоаудит-Юг» на основании недостоверных (подложных) документов получило право на заключение государственного контракта. При его заключении общество не соответствовало требованиям, предъявляемым к участникам закупок, в связи с отсутствием необходимого опыта. Незаконные действия подрядчика свидетельствуют о нарушении публичных интересов субъекта РФ - Красноярского края», - указывает истец.

➡️Поскольку контракт заключён с нарушением императивных требований, он является ничтожной сделкой. Фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключённого контракта не порождает у заказчика обязанности по их оплате, поэтому перечисленные подрядчику средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

⚖Вопрос о принятии заявления к производству будет решён судом в течение 5 рабочих дней.

Президиум ВС РФ утвердил тематический обзор практики применения судами положений УК РФ о конфискации имущества. В документе затронуты вопросы изъятия орудий преступления, а также денег и иных ценностей, полученных в результате противоправных действий. Особое внимание высшая судебная инстанция уделила проблеме принадлежности транспортных средств, в том числе в случаях, когда они находятся в общей совместной собственности супругов.

На сайте Верховного Суда Российской Федерации опубликованы Обзоры судебной практики.

⚡️На официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации опубликованы:

🔸Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026), утвержденный постановлением Президиума ВС РФ 14.10.2026 № 21А/2026;

🔸Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации №15/2026 «О рассмотрении судами споров, связанных с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 № 19А/2026.

На заседании Президиума Верховный Суд России утвердил третий квартальный обзор за 2026 год, в котором обобщены позиции по гражданским, административным и уголовным делам, а также экономическим спорам. В документе рассмотрены вопросы защиты права собственности, исполнения обязательств, применения земельного и антимонопольного законодательства.

Недостаточность бюджетных ассигнований не является основанием для отказа в присуждении компенсации, разъяснил Президиум ВС РФ под председательством Игоря Краснова. В тематическом обзоре судебной практики отмечено, что длительное ненаправление судом соответствующих документов в Минфин России без уважительных причин приводит к нарушению права лица на исполнение судебного акта в разумный срок.

⚡️Уважаемые участники арбитражного процесса!

Обращаем внимание, что в настоящее время наблюдаются случаи недоступности сервиса, обеспечивающего проведение веб-конференций (онлайн-заседания).

В связи с этим до устранения технических неисправностей участникам судебных процессов следует учитывать возможность использования иных способов участия в судебном заседании:

✅путем проведении судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

✅путем непосредственного участия в судебном заседании в здании арбитражного суда.

О восстановлении работоспособности сервиса проведения веб-конференций будет сообщено дополнительно.