«Мой дом» г. Норильск

Тогда возникает вопрос – а почему и тело никто уже давно не ищет, но и экспертизы проведенной недостаточно, нужны точные причины смерти, иначе виновность обвиняемого не установить?
 
И вот что в итоге получается: за уголовное расследование не установлены причины и причинно-следственная связь, в официальном заключении множество ошибок, все это утверждено прокуратурой, а суд возвращает дело в т.ч. потому, что точных причин смерти нет В ОТСУТСТВИЕ ТЕЛА погибшей.

❗️То есть, представляется, что во всей этой ситуации смерть человека является почему-то несущественным фактором при расследовании обстоятельств уголовного дела: больше нет необходимости искать ее тело, соблюдать ее права на погребение, соблюдать права родственников на возможность попрощаться с ней, нужны только точные причины ее смерти новой экспертизой и не установлена причинно-следственная связь для привлечения к ответственности.
 
Соответственно, все эти вопросы были направлены уже на адрес Президента РФ, Председателя СК РФ, Генерального прокурора РФ, региональным руководителям, как нами с представительством интересов потерпевшей, так и самой потерпевшей.

Ожидаем результаты рассмотрения.

Держим вас в курсе.

📃А также предлагаем и вам оперативно сообщать о выявленных опасных ситуациях, инцидентах и состояниях на дороге, обратившись к нам посредством чат-бота обратной связи:

➡️ https://app.leadteh.ru/w/fb24 ⬅️

Подписаться на «Мой дом г. Норильск»

Обвал грунта в районе Талнах. Причины возврата обвинительного заключения
 
Ранее здесь мы говорили об отчаянии близких работницы охранного предприятия, провалившейся под грунт вместе с временным постом охраны в июне 2025 года, мы также сообщали, что решением суда от 08.10.2026 уголовное дело было возвращено прокурору по причине: обвинительное заключение (обв. акт) составлены с нарушением требований Кодекса.
 
▪️И вот какие основания были указаны судом при возврате:

- не разграничены обязанности подсудимого в зависимости от занимаемой должности, что «…лишает обвиняемого возможности защищаться от конкретного обвинения и препятствует постановлению итогового решения по делу»;

- в обвинительном заключении в качестве одного из оснований вменяемых нарушений указан нормативный акт, который не мог регулировать отношения, возникшие до его вступления в силу, и не может быть положен в основу обвинения

– «Это обстоятельство является самостоятельным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку ссылка на недействующий нормативный акт исключает возможность проверки обоснованности обвинения»;

- «В обвинительном заключении содержатся неустранимые противоречия во времени совершения инкриминируемых деяний. … Указание на время совершения преступления в 2026 и наступившие последствия в 2025, создают неустранимые сомнения в определении периода преступления»;

- «…отсутствие в материалах доказательств на основании экспертного исследования, подтверждающих причины проседания грунта, исключает возможность установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подсудимого и наступившими последствиями, в результате которых ушел под грунт временный пост охраны, в котором в ходе выполнения трудовых обязанностей по охране находилась Лукьяненко А.А.»;

- «…выводы судебно-медицинской экспертизы носят вероятностный характер («причиной смерти могла явиться»), что не позволяет сделать однозначный вывод о причине смерти Лукьяненко А.А. и, как следствие, установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) обвиняемого и наступившими последствиями, что также требует проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы для установления причин смерти».

 
Ну а если сказать простыми словами, то по всей видимости наблюдается следующая картина:

1️⃣ следователи:

- напутали даты в официальном документе (обвинительном заключении),
- не стали разбираться в обязанностях должностного лица и его должностях,
- не проверили действие нормативного акта на период событий,
- не провели обязательную и необходимую экспертизу на установление причин проседания грунта и на наличие причинно-следственной связи;

2️⃣ прокуратура г. Норильска все это, видимо, не глядя утвердила.
 
То есть, исходя из вышеназванных нарушений расследовалось что?

- если так и не установлены конкретные нормы и обязанности, которые нарушил обвиняемый,
- в обвинительном заключении полно недоработок и противоречий,
- а экспертиза, требующая много времени, вообще так и не была назначена.

 
Однако, что самое непонятное в этой ситуации – это о какой дополнительной судебно-медицинской экспертизе для установления причин смерти идет речь, когда тело работницы, признанной судом умершей, до сих пор не найдено?

❕Т.е. для признания человека умершим достаточно экспертизы «вероятностного характера», а для привлечения виновного лица к установленной законом ответственности – этого недостаточно и нужна еще экспертиза с точно установленной причиной смерти?

О недобросовестной конкуренции
 
Ранее здесь или здесь мы писали уже о повсеместно сомнительной закупочной деятельности в городе.

И вот, очередной пример.
 
Еще в сентябре мы обратились в контрольно-надзорные и административный органы с обращением о двух закупках № 0319300010126000485 и № 0319300010126000486 на обследование территорий, расположенных в границах муниципального образования город Норильск Красноярского края – г. Норильск, Центрального района и района Кайеркан, на предмет установления несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а также определение морфологического состава отходов, объема отходов и паспортизация отходов I-IV класса опасности и/или составление документов на отходы V класса опасности с начальной (максимальной) ценой контракта в 27 735 000,00 рублей и 17 316 000,00 рублей соответственно.

Так как по результатам электронный аукционов, победителем стал один и тот же участник, заявивший снижение до 4,5 млн руб. по одному контракту (-83,5% от НМЦК) и до 3,5 млн руб. – по другому (-79,5% от НМЦК).
 
▪️И вот, с учетом сроков исполнения, сниженной суммы и погодных условий, мы обратились с вопросом о недобросовестной конкуренции, об очевидном отсутствии реального намерения победителя исполнять контракты, а заказчика – проверять надлежащее их исполнение, т.е. получается, что цель контрактов – «подарить» бюджетные 3,5 и 4,5 млн рублей?
 
На что, от Правового управления мы получили ответ, что все в порядке, но контракты расторгнуты уже.
 
А вот прокуратура города сообщила подробнее, что:

«…подрядчик не приступил к выполнению работ, ввиду чего 05.10.2026 Управлением в единой информационной системе в сфере закупок размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 16.10.2026 муниципальные контракты № 260486 и № 260485 расторгнуты. Прокуратурой города в ходе проверки исполнения Управлением законодательства о контрактной системе выявлен факт ненадлежащего планирования и осуществления закупочной деятельности, что привело к невозможности реализации утвержденного плана-графика, ввиду чего 19.10.2026 главе города Норильска внесено представление».

Вот это уже больше соответствует мерам реагирования.

Однако, и здесь были установлены и сообщены не все нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования в отношении заказчика, например, по вопросам:

- ненаправления сведений в контрольный орган для включения подрядчика в РНП;
- непринятии мер по взысканию неустойки и штрафов;
- неиспользовании банковской гарантии.

 
❕В итоге мы вновь говорим о сомнительной закупочной деятельности, как методе работы, который умело используется в нашем городе, как бюджетными заказчиками, так и хозяйствующими субъектами, дабы эффективно выгодно осваивать бюджетные средства не с пользой для дела, а с пользой для себя.
 
В связи с чем, мы обратились уже в прокуратуру города с указанными вопросами, ожидаем ответ.

Продолжаем общественную деятельность.

Держим вас в курсе.

📃А также предлагаем и вам оперативно сообщать о выявленных опасных ситуациях, инцидентах и состояниях на дороге, обратившись к нам посредством чат-бота обратной связи:

➡️ https://app.leadteh.ru/w/fb24 ⬅️

Подписаться на «Мой дом г. Норильск»