Чем подтверждать объёмы выполненных работ? Часть 3. Подписанная КС-2 — достаточно ли этого?
Подрядчик считает, что если заказчик подписал КС-2, значит, объёмы приняты и вопрос закрыт.
Заказчик, наоборот, полагает, что даже после подписания актов он может провести контрольный обмер, выявить расхождения и потребовать возврата переплаты.
Но ни одна из этих позиций не работает безусловно.
Подписанная КС-2 не является неопровержимым доказательством выполненного объема работ.
Посмотрим на два судебных дела.
📍Дело № А40-222958/2022. Подписанные КС-2 не исключают спора об объёмах
Суть спора. Заказчик принял работы, но впоследствии выявил расхождения. В частности, по КС-2 к оплате предъявили 734 шпунта, тогда как согласно исполнительной документации было установлено 524. Возникли также претензии к стоимости оборудования.
Суды трёх инстанций отказали заказчику, сославшись в том числе на подписание актов без замечаний.
Однако Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился.
Позиция Верховного Суда:
• Подписание двустороннего акта не лишает заказчика права оспаривать объём, стоимость и качество принятых работ.
• Суды не исследовали должным образом исполнительную документацию, журналы забивки свай и другие доказательства, на которые ссылался заказчик.
• Необоснованно отказали в назначении экспертизы, которая могла помочь установить фактические объёмы и стоимость работ.
• Не учли условия договора, допускавшие предъявление претензий после приёмки.
Решение: Верховный Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение (определение от 19.02.2024 № 305-ЭС23-21003).
❕Важно, что ВС РФ не признал завышение объёмов доказанным. Он указал на необходимость исследования представленных доказательств, а не только факта подписания КС-2.
📍Дело № А40-229560/2025. Односторонний обмер не опроверг подписанные КС-2
Суть спора. Заказчик принял и оплатил ремонтные работы. Позднее провёл осмотр, выявил, по его мнению, завышение площади выполненных работ и потребовал вернуть переплату.
Позиция суда:
• Объёмы можно было проверить обычным обмером ещё при приёмке, однако заказчик подписал КС-2 без замечаний.
• Последующий осмотр провели без участия подрядчика и доказательств его надлежащего приглашения.
• Одностороннее заключение заказчика не признали достаточным доказательством завышения объёмов.
• Доказательств того, что подрядчик препятствовал проверке работ при приёмке, заказчик не представил.
Решение: суд отказал заказчику в удовлетворении требований. Апелляция поддержала этот вывод (постановление от 18.06.2026 № 09АП-27422/26).
Получается, что подписанные КС-2 не закрывают возможность последующего спора. Но и оспорить принятые объёмы только на основании собственного перерасчёта заказчик не всегда сможет.
Какие можно сделать из этого выводы.
Для подрядчика подписанная КС-2 — существенное доказательство, которое необходимо сохранять и использовать при защите своей позиции. Но если фактические объёмы окажутся предметом спора, значение могут приобрести и другие документы, в том числе ИД, переписка сторон, результаты стройконтроля и др.
Для заказчика подписание КС-2 тоже имеет последствия. Если объёмы можно проверить при приёмке, лучше сделать это своевременно, зафиксировать разногласия и не рассчитывать, что позднее будет достаточно одностороннего акта проверки.
Тема очень обширная и спорная. Завтра проведу вебинар в 10.00 по мск «Как подтверждать выполненные объёмы работ». Там поговорим более подробно и предметно.
Участие бесплатное, регистрация по ссылке.
Запись будет. Организаторы отправят ее тем, кто регистрировался.
Подрядчик считает, что если заказчик подписал КС-2, значит, объёмы приняты и вопрос закрыт.
Заказчик, наоборот, полагает, что даже после подписания актов он может провести контрольный обмер, выявить расхождения и потребовать возврата переплаты.
Но ни одна из этих позиций не работает безусловно.
Подписанная КС-2 не является неопровержимым доказательством выполненного объема работ.
Посмотрим на два судебных дела.
📍Дело № А40-222958/2022. Подписанные КС-2 не исключают спора об объёмах
Суть спора. Заказчик принял работы, но впоследствии выявил расхождения. В частности, по КС-2 к оплате предъявили 734 шпунта, тогда как согласно исполнительной документации было установлено 524. Возникли также претензии к стоимости оборудования.
Суды трёх инстанций отказали заказчику, сославшись в том числе на подписание актов без замечаний.
Однако Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился.
Позиция Верховного Суда:
• Подписание двустороннего акта не лишает заказчика права оспаривать объём, стоимость и качество принятых работ.
• Суды не исследовали должным образом исполнительную документацию, журналы забивки свай и другие доказательства, на которые ссылался заказчик.
• Необоснованно отказали в назначении экспертизы, которая могла помочь установить фактические объёмы и стоимость работ.
• Не учли условия договора, допускавшие предъявление претензий после приёмки.
Решение: Верховный Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение (определение от 19.02.2024 № 305-ЭС23-21003).
❕Важно, что ВС РФ не признал завышение объёмов доказанным. Он указал на необходимость исследования представленных доказательств, а не только факта подписания КС-2.
📍Дело № А40-229560/2025. Односторонний обмер не опроверг подписанные КС-2
Суть спора. Заказчик принял и оплатил ремонтные работы. Позднее провёл осмотр, выявил, по его мнению, завышение площади выполненных работ и потребовал вернуть переплату.
Позиция суда:
• Объёмы можно было проверить обычным обмером ещё при приёмке, однако заказчик подписал КС-2 без замечаний.
• Последующий осмотр провели без участия подрядчика и доказательств его надлежащего приглашения.
• Одностороннее заключение заказчика не признали достаточным доказательством завышения объёмов.
• Доказательств того, что подрядчик препятствовал проверке работ при приёмке, заказчик не представил.
Решение: суд отказал заказчику в удовлетворении требований. Апелляция поддержала этот вывод (постановление от 18.06.2026 № 09АП-27422/26).
Получается, что подписанные КС-2 не закрывают возможность последующего спора. Но и оспорить принятые объёмы только на основании собственного перерасчёта заказчик не всегда сможет.
Какие можно сделать из этого выводы.
Для подрядчика подписанная КС-2 — существенное доказательство, которое необходимо сохранять и использовать при защите своей позиции. Но если фактические объёмы окажутся предметом спора, значение могут приобрести и другие документы, в том числе ИД, переписка сторон, результаты стройконтроля и др.
Для заказчика подписание КС-2 тоже имеет последствия. Если объёмы можно проверить при приёмке, лучше сделать это своевременно, зафиксировать разногласия и не рассчитывать, что позднее будет достаточно одностороннего акта проверки.
Тема очень обширная и спорная. Завтра проведу вебинар в 10.00 по мск «Как подтверждать выполненные объёмы работ». Там поговорим более подробно и предметно.
Участие бесплатное, регистрация по ссылке.
Запись будет. Организаторы отправят ее тем, кто регистрировался.