Рассказывю как экспертам создать дополнительный поток дохода через онлайн-инструменты. Превращаю ваши знания в продающую систему в интернете >> https://evgenyksenchenko.ru/
СводкаГлавные показатели канала за выбранный период. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика. Наведите на диаграмму плитки, чтобы увидеть число в каждой точке периода.
Главные числа
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.40,0 %+0 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.13было 0
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.1было 0
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.58▼ 18,2 %было 72по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.26▼ 2,2 %было 27после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.3просмотров на пост
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.68,8 %подписчиков видят пост
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.7,69 %
реакций на 100 просмотров
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.0,7было 0,0
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.2,5 %▼ 0,9 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
0подписчиков за период
+1 самый большой прирост · 19 окт 2026−1 самая большая убыль · 21 окт 2026
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
13просмотров за период
Средний охват поста — 3 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
7,69 %ER = реакции ÷ просмотры
ER каналав среднем за период
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 12:57 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
Перечитываете описание своей услуги: «Индивидуальный подход, качественная работа». Всё правда. Но такую строчку может поставить себе кто угодно - от репетитора до автосервиса.
Читателю пока не за что зацепиться: что именно вы будете делать?
Грант Пакард и Джона Бергер в исследовании, вышедшем в 2021 году, обнаружили: конкретные слова в общении с клиентами помогали людям почувствовать, что их услышали. Бергер объяснял результаты в интервью Wharton. Речь шла о сервисных разговорах, не о гарантии продаж от новой шапки профиля.
Для описания услуги я бы взял один приём: заменить общее качество наблюдаемым действием.
Например: «На первом занятии разбираем, в каких задачах вы застреваете». Так может написать репетитор, если он действительно так работает.
Получается маленькая сцена: человек уже понимает, что будет происходить на занятии. Для специалиста, который сам пишет о своей работе, это хорошая проверка: за словами можно увидеть действие?
Сохраните пост на тот день, когда снова захочется написать «индивидуальный подход».
Пишете в ответ на предложение: «Сейчас некогда». И получаете инструкцию по тайм-менеджменту. Хотя хотелось просто закончить разговор и вернуться к работе.
Короткий ответ легко понять неправильно: собеседник видит знакомые слова и достраивает за вами остальное.
Покажу немного нашей кухни в «Эксперте 22 века». В таблицах «Голос клиента» рядом стоят разные ситуации: работы уже достаточно; идеи для постов есть, времени писать мало; человек пока не хочет запусков и работает лично.
Сложить всё это в одну папку «людям нужна автоматизация» было бы удобно. И слишком самоуверенно.
В рекомендациях Яндекс Взгляда по опросам есть важная мысль: вопрос не должен подсказывать человеку «правильный» ответ. Иначе мы сами подталкиваем разговор к тому, что хотели услышать.
В наших таблицах есть колонка «На что ответил(а)». Она помогает увидеть, где человек рассказывает о своей трудности, а где просто отвечает на приглашение. Если контекста нет, я бы оставил вопрос открытым.
Для тех, кто общается с клиентами, это полезное различие. «Нет времени писать» и «нет времени разговаривать с вами» звучат похоже. Решения у них разные.
Перешлите пост тому, кому тоже регулярно советуют, как «правильно» работать.
«Вам срочно нужно продвигаться». Спасибо, а новых клиентов куда записывать - вместо обеда?
Если люди приходят по рекомендациям и загрузка устраивает, я понимаю нежелание заводить ещё одну площадку. Вести её ведь тоже вам.
У психолога Роберта Чалдини есть принцип социального доказательства: когда мы сомневаемся, то смотрим, как поступают другие, особенно похожие на нас. Он объясняет его на сайте Influence at Work. В рекомендации знакомого как раз может быть такая опора: человек уже обращался и остался доволен.
Сарафан не становится плохим способом привлечения только потому, что вам предлагают другой.
Но есть два разных разговора. «Меня всё устраивает» и «боюсь, что завтра обращений не будет». Во втором случае вопрос о дополнительном канале уже имеет смысл. В первом - сначала нужна причина что-то менять.
Для репетитора или консультанта с полной записью эта разница существенна. У новой площадки должна быть понятная вам цель. Добавлять занятости просто ради галочки мне кажется странным решением.
Перешлите этот пост коллеге, которому тоже предлагают срочно расти, не спросив, хочет ли он.
«Раскройте свой потенциал и выйдите на новый уровень».
Вы просили пост про занятия с учениками. Получилась речь ведущего на открытии бизнес-форума. Вроде по-русски. Вроде ошибок нет. Только вы так не разговариваете.
И претензия «с нейросетью всё будет шаблонно» уже совсем не кажется капризом.
В 2024 году Анил Доши и Оливер Хаузер проверили, как идеи от ИИ влияют на короткие рассказы. Помощь могла улучшать оценки отдельных текстов, но рассказы с подсказками ИИ оказывались больше похожи друг на друга. Об этом исследовании рассказал Университет Эксетера.
То есть гладкость текста и его непохожесть на соседний - вполне могут разойтись. Это результат эксперимента с рассказами, а не приговор любому посту, написанному с ИИ.
Моя позиция такая: помощь нейросети меня не смущает. Меня смущает, когда в тексте исчезает мысль специалиста, а он этого даже не замечает.
У репетитора может быть своё мнение о домашних заданиях. У психолога - границы того, что он обсуждает публично. У мастера - деталь работы, за которую он готов спорить. Из этого и получается автор, которого интересно читать.
Поэтому я за работу с исходной мыслью эксперта: нейросети можно поручить черновую редактуру, а примеры, позицию и проверку оставить человеку. Это мой рабочий принцип, не вывод того эксперимента.
Без собственной мысли «напиши в моём стиле» оставляет нейросети слишком многое на откуп. Даже если убрать из ответа весь «потенциал».
Поставьте реакцию, если тоже читали черновик от нейросети с мыслью: «Я так не говорю».
Опубликовали фото работы. Проверили реакции. Потом ещё раз. Потом открыли страницу коллеги - ну, это уже было зря.
Там обсуждение, сердечки, вопросы. У вас тишина. И вот вы увеличиваете собственное фото: может, с работой что-то не так?
Меня в этой истории цепляет один момент. Работу вы закончили раньше. А хуже она стала будто бы после публикации.
У психолога Томаса Гиловича с коллегами был забавный эксперимент: студенты надевали футболку с изображением, которого стеснялись, и заходили к другим студентам. Потом оценивали, сколько людей заметило рисунок. В среднем им казалось, что заметили гораздо больше, чем на самом деле. Работа вышла в 2000 году; это называют эффектом прожектора.
Мы у себя в голове на крупном плане. А у окружающих можем вообще не попасть в кадр.
Эксперимент, конечно, не про посты в канале. Он не объясняет, почему конкретная публикация прошла тихо. Но мне кажется полезным вспомнить о нём, когда из «мало реакций» мгновенно получается «все увидели, какая у меня слабая работа».
Мы ведь даже не знаем, кто что рассмотрел. А мысленное собрание коллег уже вынесло вердикт.
Если вы сами оказываете услугу и сами ведёте страницу, эти оценки легко смешать. Слабый отклик - повод разбираться с публикацией. С качеством работы нужны свои факты: что получилось, где ошибка, что сказал заказчик.
Поставьте реакцию, если после тихого поста тоже ловили себя на мысли «всё, работа слабая».
