Суды Чувашской Республики

Суд заключил под стражу подозреваемого в покушении на незаконный сбыт наркотиков

16 октября 2026 года Ибресинским районным судом рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении 30-летнего жителя Курганской области, подозреваемого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

По версии следствия, подозреваемый действовал по указанию неустановленных лиц и намеревался сбыть значительное количество наркотических средств и психотропных веществ. Преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Автомобиль мужчины был остановлен на трассе М-12 на территории Ибресинского муниципального округа. В ходе осмотра транспортного средства из оборудованного тайника были изъяты свертки с запрещенными веществами, которые были выведены из незаконного оборота.
По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд избрал мужчине меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Суд вынес приговор жительнице г. Шумерля, похитившей деньги с чужой банковской карты

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики признал местную жительницу виновной в краже денежных средств с банковской карты, совершенной группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В июне 2026 года подсудимая вместе со своим знакомым (в отношении которого дело выделено в отдельное производство) увидели мужчину, который, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул возле подъезда. Рядом с ним на земле лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшему. Подсудимая подобрала карту, после чего возник умысел на использование чужих денежных средств. Действуя согласованно, злоумышленники в тот же день совершили серию покупок в различных торговых точках города. Общая сумма похищенных средств составила 6 797 рублей.

О своем преступлении злоумышленники сообщили добровольно, явившись с повинной в правоохранительные органы на следующий день. В ходе проверки показаний на месте подсудимая подтвердила обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Приговором суда подсудимой назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу.

Суд взыскал с гражданина 350 тысяч рублей за нецелевое использование средств социального контракта

Канашский районный суд Чувашской Республики рассмотрел гражданское дело по иску Центра предоставления мер социальной поддержки к жителю республики А. о взыскании неосновательного обогащения.

В октябре 2025 года между Центром и А. был заключен социальный контракт, на основании которого гражданину была предоставлена государственная социальная помощь в виде единовременной выплаты в размере 350 000 рублей для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Согласно условиям контракта и приложенной программе социальной адаптации, получатель помощи обязался зарегистрироваться в качестве ИП или плательщика налога на профессиональный доход, а также приобрести основные средства (в бизнес-плане предусматривалась покупка автомобиля для оказания транспортных услуг) и представить подтверждающие документы в установленный срок.

Несмотря на направленное уведомление о необходимости предоставления отчета, А. не представил документы, подтверждающие целевое использование выделенных средств. Обязательство по приобретению основных средств и ведению предпринимательской деятельности не исполнено.

Суд указал, что государственная социальная помощь предоставляется в целях стимулирования активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации. Получение средств без намерения исполнять обязательства по социальному контракту свидетельствует о недобросовестности получателя. Поскольку законных оснований для сохранения данных денежных средств у ответчика не имеется, суд признал их неосновательным обогащением.

Дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. С А. в пользу Центра предоставления мер социальной поддержки взыскано неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 11 250 рублей в доход бюджета.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Состоялась рабочая встреча Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии

16 октября 2026 года состоялась рабочая встреча Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии.

Во встрече приняли участие начальник Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии Воронов В.М., заместитель начальника Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии Арзамасова Т.В., заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Басторин Д.С. и врио начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Вершинин А.В.

Были рассмотрены вопросы обеспечения безопасности судей, участников судебного процесса, а также вопросы антитеррористической защищенности зданий (помещений) судов, проведения учебно-тренировочных занятий для отработки совместных действий при угрозе атаки БПЛА и практических тренировок по эвакуации людей во взаимодействии с судебными приставами.

Уроки труда для нерадивого отца: суд наказал алиментщика принудительными работами

Моргаушским районным судом Чувашской Республики вынесен обвинительный приговор в отношении местного жителя, который длительное время уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, будучи обязанным выплачивать алименты на основании решения суда, длительное время не оказывал никакой материальной помощи своему ребенку, систематически игнорировал требования исполнительного документа. Ранее гражданин уже привлекался к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей, однако должных выводов он для себя не сделал.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личности подсудимого, признал его виновным и назначил ему наказание в виде принудительных работ.

Судом вынесено решение по делу об административном правонарушении в отношении жителя г. Чебоксары, нарушившего Правила дорожного движения

Чебоксарским районным судом Чувашской Республики рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении жителя г. Чебоксары, нарушившего Правила дорожного движения. Это повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В 17 часов 30 минут 22 октября 2025 года, находясь на автодороге «Чебоксары-Сурское», водитель, управляя транспортным средством «LADA GRANTA» не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода, получившего средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вину в совершенном административном правонарушении признал, указал, что наезд на пешехода, переходившего проезжую часть им совершен в темное время суток.

Суд, установив, что неправомерные действия водителя и наступившие последствия в виде причиненного вреда здоровью потерпевшего находятся в причинно-следственной связи, нашел доказанной вину водителя в совершении административного правонарушения, и, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признал признание вины, а также противоправное поведение потерпевшего, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода.

Суд назначил мужчине ограничение свободы за угон автомобиля

Канашский районный суд Чувашской Республики вынес приговор по уголовному делу в отношении 33-летнего жителя Чебоксар Ф., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)).

20 июля 2026 года ночью Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный автомобиль, принадлежащий потерпевшему З. Воспользовавшись тем, что водитель оставил ключи в замке зажигания, а двери не запер, подсудимый проник в салон, завел двигатель и уехал с намерением добраться до другого города. Утром следующего дня, 21 июля 2026 года, автомобиль был остановлен инспектором ДПС. За рулем находился Ф., имевший признаки опьянения. В тот же день он дал явку с повинной, признав факт угона.

В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние, а также состояние здоровья осужденного. В качестве отягчающего обстоятельства суд расценил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд назначил Ф. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, возложив на него определенные ограничения и обязанности.
Автомобиль возвращен потерпевшему.

Приговор не вступил в законную силу.

На заседании Президиума Верховный Суд России утвердил третий квартальный обзор за 2026 год, в котором обобщены позиции по гражданским, административным и уголовным делам, а также экономическим спорам. В документе рассмотрены вопросы защиты права собственности, исполнения обязательств, применения земельного и антимонопольного законодательства.

Рассмотрено гражданское дело о признании объекта недвижимости прекратившим существование

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики рассмотрел дело по иску гражданина О. к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просил признать жилой дом прекратившим существование, прекратить государственную регистрацию права собственности на дом и снять данный объект недвижимости с государственного кадастрового учета.

Истец мотивировал иск тем, что он является собственником земельного участка. Согласно сведений ЕГРН на указанном земельном участке располагается жилой дом, собственником которого является гражданка, умершая в 2010 году. Жилой дом на земельном участке отсутствует, полностью разрушен, что подтверждается актом обследования. Наследников на ее имущество не имеется. Наличие сведений в ЕГРН о несуществующем объекте недвижимости нарушает права и законные интересы истца как собственника земельного участка.

Учитывая толкование норм законодательства (п.1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ) и выяснив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, что регистрация права собственности на отсутствующий жилой дом за умершей препятствует истцу в снятии жилого дома с кадастрового учета и прекращении на него права собственности.

Суд рассмотрел дело по обвинению гражданки в совершении мошеннических действий с бюджетными денежными средствами

Ленинским районным судом г.Чебоксары рассмотрено уголовное дело в отношении местной жительницы К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В январе 2025 года, чтобы получить государственную социальную помощь на основании контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (открытие парикмахерской), гражданка К. подала заявление в Отдел социальной защиты населения Ленинского района г.Чебоксары. При этом для ее получения заявитель должна была подтвердить статус малоимущей. Для этого К. умышленно скрыла сведения о своем фактическом доходе, указав лишь пособия на детей, не отразив неофициальные доходы от предпринимательской деятельности на общую сумму 116 000 рублей, что позволило ей заключить социальный контракт на сумму 350 000 рублей.

Затем К. в нарушение условий контракта не использовала средства по целевому назначению, а создала видимость исполнения обязательств, предоставив приобретенные у неустановленных лиц фиктивные оправдательные документы на оборудование для парикмахерской на общую сумму более 350 000 рублей, которые были выявлены при проведении проверки. Таким образом, действиями К. причинен материальный ущерб республиканскому бюджету в крупном размере.

В судебном заседании К. полностью признала свою вину. Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицировал действия подсудимой К. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. При этом суд учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности винновой, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие, отягчающих обстоятельств по делу.

Приговор суда в законную силу не вступил.