В споре об ИИ-текстах часто обсуждают отметку «создано нейросетью»: заметит ли ее человек и станет ли меньше доверять материалу? Но обычную подпись журналиста читатель тоже может понять по-своему.
Одна новость, три подписи
В эксперименте NewsLabs, опубликованном 18 октября, участвовали 679 взрослых из США, Великобритании и пяти стран ЕС. В сентябре–октябре им показывали вымышленную местную новость об изменении автобусного расписания, адаптированную под язык и город.
Текст оставался одинаковым. Случайно менялась подпись: только журналист; журналист с NewsLabs AI; материал создан ИИ.
🔸 62% в группе с подписью только журналиста предположили участие ИИ.
🔸 66% ответивших не вспомнили, как был указан автор. На вопрос о подписи ответили 673 человека.
Статистически значимого снижения оценок качества, достоверности и профессиональности у вариантов с ИИ-меткой не обнаружили.
Это одна спокойная новость и онлайн-панель, которая моложе, образованнее и привычнее к ИИ, чем население в целом. Авторы связаны с разработчиком NewsLabs; исследование не было предварительно зарегистрировано. Переносить результат на рекламу, личные истории или российскую аудиторию нельзя.
Что это меняет в редакционной работе
Наш вывод: подпись автора не стоит использовать как молчаливое обещание «все написано без ИИ». В этом эксперименте многие читатели такого обещания в ней не увидели. А отсутствие заметного штрафа за метку не означает, что аудитории безразлично происхождение любого текста.
Для статьи компании можно описать вклад людей точнее: кто получил сведения, кто сделал выводы, кто проверил материал. Это редакционное предложение, а не способ повысить доверие с доказанным эффектом.
Допустим, инженер дал интервью о выборе оборудования, редактор собрал статью, а ИИ помог сократить черновик. Тогда вместо общей подписи «подготовлено нашей командой» можно написать:
«Материал подготовлен по интервью с инженером [имя]. Он проверил технические характеристики и выводы. При сокращении черновика использовался ИИ».
Это условный пример. Каждая часть такой подписи должна описывать реальный процесс: интервью, проверку и использование инструмента нельзя дописывать ради убедительности.
Проверьте не только имя под статьей, но и то, что читатель узнает об участии этого человека. Автор собрал факты? Поделился опытом? Проверил расчеты? Если ответ есть, его можно дать прямо — без торжественных обещаний «настоящего человеческого контента».
Фамилия обозначает человека. Описание его работы объясняет, за что он отвечает.