Суды Республики Саха (Якутия)

Отказ в проведении платного медосмотра по надуманным основаниям нарушает права потребителя
 
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил решение районного суда и взыскал с Мирнинской центральной районной больницы компенсацию морального вреда.
В районный суд обратился житель района, указавший, что в апреле 2026 года обратился в ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» для прохождения платного медосмотра с целью получения справки о допуске к управлению транспортными средствами и оплатил услугу. В регистратуре ему сообщили, что для освидетельствования требуются только паспорт и обходной лист, однако врач-психиатр отказал в услуге из-за отсутствия военного билета. После обращения к руководству медучреждения его записали на новый прием, однако второй врач-психиатр вновь категорически отказал, потребовав военный билет. Столкнувшись с повторным нарушением прав, мужчина начал видеозапись для фиксации правонарушения, в ответ, врач выписал ему направление на экспериментальное психологическое исследование, что, по мнению истца, нарушает Приказ Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н.
Для защиты своих прав истец обратился с жалобами в Управление Росздравнадзора по РС (Я), Управление Роспотребнадзора по РС(Я) и прокуратуру района, дважды приезжал в г. Мирный на своём автомобиле; общие расходы за две вынужденные поездки составили 8 000 руб., которые истец определил как убытки.
По мнению истца, незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред из-за грубого и систематического ущемления его прав; полтора месяца он был вынужден отстаивать свои интересы перед недобросовестным исполнителем услуг. Он просил взыскать с ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» прямые убытки, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Представитель ответчика иск не признал, указывая на законность действий третьих лиц-работников ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ», так как для более полного обследования истца направили на экспериментальное психологическое исследование (ЭПИ), однако мужчина отказался от направления и покинул кабинет.
Второй врач дал схожие пояснения: от ЭПИ устно отказался и покинул кабинет.
Врачи подчеркнули, что военный билет запрашивался исключительно для уточнения анамнеза — это постоянная практика, не являющаяся обязательным требованием, о чём истцу неоднократно сообщалось. Спустя 1,5 месяца мужчина повторно был на приёме, его психический статус оценивался без особенностей, и по результатам обследования дано заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела, не усмотрел оснований для признания оказанных услуг некачественными: дефектов медицинской помощи не установлено, действия врачей не противоречат законодательству. С учётом поведения истца на приёме суд признал действия третьих лиц обоснованными, указав на отсутствие принуждения к освидетельствованию и каких-либо негативных последствий для истца.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу в суд вышестоящей инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, признала выводы районного суда ошибочными и отменила решение районного суда с вынесением нового. Суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ГБУ РС(Я) «Мирнинская центральная районная больница» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. и штраф в размере 5000 руб. Также с ответчика взыскана госпошлина в размере 3000 руб. Решение вступило в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Суд, отказывая в удовлетворении иска, отметил, что банк выяснил волю стороны: заёмщик была ознакомлена со всеми условиями договора до подписания, лично заполнила заявление-анкету, ввела коды подтверждения, сообщила о платёжеспособности и лично распорядилась полученными средствами. Таким образом, банк предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности; нарушений правил оказания услуг, в том числе касающихся безопасности, судом не выявлено. Заблуждение женщины относительно мотивов сделки (она полагала, что заключает договоры для вывода ранее переданных третьим лицам средств), равно как и относительно последствий, основанием для признания сделок недействительными не является.
Суд также учёл, что женщина имеет высшее образование, работает учителем и является одним из активных педагогов школы; с учётом уровня познаний и опыта она объективно должна была осознавать правовые последствия совершаемых ею сделок.
Решение было обжаловано истцом в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для вмешательства в судебный акт и оставила его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Обманутая мошенниками, но не банком:
апелляционная инстанция подтвердила законность кредитных договоров
 
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело о признании кредитного договора недействительной сделкой  в силу её ничтожности.
Судом первой инстанции установлено, что в августе 2023 года жительница Кобяйского района обратилась в офис банка за кредитом на личные нужды. Получив кредит в размере 910 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,6 % годовых, из них 900 000 руб. женщина перевела на личный счёт в другом банке, а 10 000 руб. использовала на личные нужды. Также она в конце августа и в начале сентября через приложение банка оформила еще два кредита на общую сумму 2 111 000 руб. под 15,4 % годовых на 60 месяцев. При попытке перевести денежные средства на личный счёт в другом банке, операция была отклонена, банк направил клиенту сообщение о подозрительности перевода. Сотрудник банка связался с женщиной, но она убедила сотрудника банка, что цель перевода — покупка квартиры в Краснодарском крае. Банк несколько раз блокировал карту и личный кабинет истца, однако она лично обращалась в дополнительный офис банка. В дальнейшем после регистрации в онлайн-приложении она перевела денежные средства на личный счёт в другом банке.
В середине декабря 2023 года по заявлению женщины по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и она признана потерпевшей. Из её объяснений следует, что в мае 2023 года она увидела в телефоне рекламу о доходе от вложений в фондовый рынок, перешла по ссылке, и ей позвонили с подробными разъяснениями, из-за чего сомнений в мошенничестве не возникло. Сначала она перевела 100 000 руб., после чего менеджер убедил её перечислить ещё 200 000 руб. Желая вывести средства, в августе и сентябре 2023 года она оформила в банке три кредита на общую сумму 3 175 000 руб., которые перевела на платформу финансовой биржи, где они отображались в её личном кабинете в долларах. Через какое-то время она поняла, что ее обманули, после чего обратилась в правоохранительные органы.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что банк неоднократно принимал меры по блокировке подозрительных операций, но истец лично убеждала, что не находится под влиянием 3 лиц и деньги нужны для приобретения жилья.
По ходатайству прокурора в сентябре 2025 года была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», психических расстройств у женщины не выявлено, однако в юридически значимый период она была введена в заблуждение и находилась под чужим влиянием. Выводы психологов о невозможности понимать характер и значение действий третьих лиц (не банка) и неспособности противостоять им не свидетельствуют об отсутствии у истца понимания того, что денежные средства она получает у банка по кредитному договору на условиях возвратности. Экспертизы указывают на неспособность женщины понимать значение противоправных действий третьих лиц, но не затрагивают понимание совершаемых ею самой действий. Назначенная на основании определения суда от 18 ноября 2025 года экспертиза, порученная ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» г. Владивостока, возвращена без исполнения в связи с неявкой истца, пояснившей, что у неё нет денег на оплату билетов, и она не видит смысла в повторной экспертизе.⤵

Суд восстановил срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умерших родителей
 
Жительница поселка Пеледуй обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц.
Женщина указала, что ее родители умерли, в отделение СФР по РС (Я) не обратилась в установленный законом срок в виду своей неосведомленности, а также недостатка юридической и правовой помощи. На момент подачи иска в суд срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений истек.
Суд, оценив в совокупности, представленные в дело письменные доказательства, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика о соблюдении им п. 9 Правил выплат Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов (о принятии всех возможных мер для выяснения вопроса об имеющихся у застрахованных лиц правопреемников и последующего направления им уведомлений о наличии у застрахованных лиц средств пенсионных накоплений) принял во внимание незнание истца о своем праве и удовлетворил требования в полном объеме.
 Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Жительница Мегино‑Кангаласского района осуждена за покушение на кражу со склада магазина
 
Приговором Мегино‑Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) ранее неоднократно судимая 51‑летняя жительница района признана виновной по ч. 3 ст. 30 — п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Судом установлено, что ночью 17 июня 2026 года женщина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникла на территорию склада магазина в посёлке Нижний Бестях и начала выносить продукты питания, планируя в дальнейшем продать их или обменять на спиртные напитки. Преступные действия были пресечены владельцем магазина: он обнаружил женщину на месте преступления и вызвал полицию. Общая стоимость продуктов, которые подсудимая пыталась похитить, составила 28 564 руб.
В судебном заседании подсудимая вину полностью признала.
При назначении наказания суд принял во внимание, что подсудимая имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам суда от 23 марта 2023 г. и от 18 октября 2023 г. за аналогичные преступления, за которые отбывала наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, преступление совершено ею в период испытательного срока при условном осуждении за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи от 4 февраля 2026 г., что свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала.
С учётом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд назначил ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 4 февраля 2026 г. окончательно назначено подсудимой наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Верховный Суд России оставил в силе приговор за преступления против общественной безопасности. Нижестоящие инстанции признали гражданку Украины виновной в публичном распространении заведомо ложной информации о действиях Вооруженных Сил РФ, а также в участии в деятельности террористической организации.

Осужденная Любашенко в кассационной жалобе просит приговор и апелляционное определение отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение либо изменить судебное решение, исключив выводы, неподтвержденные доказательствами, смягчить назначенное ей наказание с учетом сведений о ее личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Коллегия по делам военнослужащих ВС РФ отказала в удовлетворении кассационной жалобы, признав наказание в виде 12 лет лишения свободы законным и обоснованным. Подробнее >>

Верховный Суд Якутии восстановил незаконно уволенного специалиста по кадрам и взыскал в его пользу более 700 тыс. руб.
 
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) восстановил незаконно уволенного специалиста по кадрам на работе и взыскал с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула
Уволенный сотрудник обратился с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РС(Я)» об оспаривании увольнения по п. «в» ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение персональных данных). Поводом послужило его обращение в Государственную инспекцию труда Республики Саха (Якутия) с документами коллеги без её письменного согласия.
Истец считает увольнение незаконным: в инспекцию он обратился в защиту своих трудовых прав после привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания за задержку отпускных, произошедшую, по его мнению, по вине казначейства; коллега ознакомилась с текстом обращения в присутствии юрисконсульта учреждения. Истец также указывает на длительную дискриминацию, необоснованные дисциплинарные взыскания, оскорбления и принуждение к увольнению.
По мнению истца, процедура увольнения нарушена: претензии не вручены, копия заключения внутренней проверки не выдана в день увольнения, а расчёт выплачен в тот же день, что, как он полагает, свидетельствует о заранее инициированной в программе 1С процедуре.
Истец просил признать приказ незаконным, восстановить в должности ведущего специалиста по кадрам и аннулировать запись в трудовой.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Помощник прокурора города Якутска в своем заключении также посчитал увольнение законным, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.
Якутский городской суд, отказывая в удовлетворении иска, посчитал применённое взыскание в виде увольнения соразмерным тяжести проступка и обстоятельствам его совершения.
Истец не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев дело в апелляционном порядке, не согласилась с позицией нижестоящего суда, посчитав, что разглашения персональных данных истцом не было допущено, так как обращение в Государственную инспекцию труда Республики Саха (Якутия) обусловлено защитой его прав. Решение Якутского городского суда решение отменено и принято новое, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) признан незаконным. Уволенный сотрудник восстановлен в должности с 17 апреля 2026 года. С ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РС(Я)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 714404 руб. 50 коп., а также госпошлина в размере 3000 руб.
Решение вступило в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Амгинская ЦРБ признана виновной в непредставлении отчетности о наркотических средствах и их прекурсов
 
Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ в отношении юридического лица - ГБУ РС(Я) «Амгинская ЦРБ».
Судом установлено, что 2 марта 2026 года ГБУ РС(Я) «Амгинский ЦРБ» не предоставило в установленный срок в государственный орган предусмотренную законом отчетность о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсов за 2025 год.
В судебном заседании представитель свою вину признал и пояснил, что отчет не сдана из-за отсутствия интернет-связи.
Постановлением суда юридическое лицо признано виновным и подвергнуто к наказанию в виде предупреждения.
Постановление в законную силу не вступило.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Верховный Суд Якутии отменил решение городского суда и взыскал с ресурсоснабжающей организации более 10,7 млн. руб. в пользу погорельцев
 
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил решение Якутского городского суда, которым истцам было отказано в возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
В суд с иском к АО «Сахатранснефтегаз» обратились собственники дома, утратившие в пожаре свое жилье, произошедшего ночью 28 марта 2025 года.  Огнем были повреждены 2-этажный частный дом и гараж, общая площадь возгорания составила 110 кв. м. Зять хозяина дома также получил ожоги рук. Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» очаг пожара расположен внутри гаража, предположительно в районе расположения газового котла. В результате огнем полностью уничтожен дом с пристроенным к нему гаражом. Дом принадлежал истцам на праве общей совместной собственности. Истцы просили взыскать возмещение имущественного ущерба, компенсацию морального вреда, возмещение затрат на услуги оценщика и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал и пояснил, что некачественное обслуживание газового котла работниками АО «Сахатранснефтегаз» явилось причиной пожара, в связи с чем ответчик обязан возместить ущерб.
Представитель ответчика требования истцов не признал, по его мнению, вполне мог возникнуть аварийный режим в работе электрооборудования: короткое замыкание, токовая перегрузка или перегрузка по напряжению. Просит в удовлетворении иска отказать.
Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю.
Якутский городской суд, сославшись на заключение эксперта, отметил, что очаг пожара находился в гараже, а его причиной могли стать как аварийные режимы работы электрооборудования, так и аварийный режим газового котла; доводов о самовозгорании не установлено. Кроме того, газовый котел является энергонезависимым и не имеет электрической автоматики, а поставляемый газ имеет резкий, хорошо различимый запах одоранта. Однако на запах газа истцы не ссылались и о неисправностях оборудования не заявляли. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и возгоранием, отказав в удовлетворении иска.
На решение истцами была подана апелляционная жалоба, в которой указано, что возгорание и утрата принадлежащего им имущества произошли из-за некачественно оказанной услуги по техническому обслуживанию газового оборудования незадолго до пожара.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела и доводы жалобы, полностью отменила решение суда первой инстанции и приняла новое, которым взыскала с АО «Сахатранснефтегаз» компенсацию морального вреда, материальный ущерб, судебные расходы, штраф и госпошлину, всего  - 10 739 917 руб. Решение вступило в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов республики Саха (Якутия)

Мегино-Кангаласский районный суд изменил наказание по делу об отказе от медосвидетельствования
 
Постановлением мирового судьи женщина была признана виновной по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ей было назначено 10 суток административного ареста
Не согласившись с постановлением мирового судьи женщина подала жалобу, указывая, что за рулём был другой человек. 
В ходе судебного разбирательства установлено, что вечером 13 сентября 2026 года на 8 км автодороги «Амга» произошло ДТП, виновником которого признана привлекаемое лицо, которая не выдержала необходимый боковой интервал.  Сотрудники ГИБДД также зафиксировали у автоледи признаки опьянения, провели освидетельствование, а после её несогласия с результатами направили даму на медицинское освидетельствование — от которого она отказалась.
Суд оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, пришел к выводу о виновности женщины по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, но установил, что у женщины есть малолетний ребёнок, а по ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется к женщинам с детьми до 14 лет. В результате, назначенное мировым судьей наказание заменен на административный штраф в размере 45 000 руб. Из-под ареста женщину освободили в зале суда. 
Решение вступило в законную силу немедленно.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)