☝️ Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность…
☝️ Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность привлечения управляющей организации к ответственности, если она не принимает меры для устранения нарушений. Даже в случае непредоставления собственником доступа для обследования общего имущества.
➡️ Ранее при проведении проверки в доме по ул. Каслинская Госжилинспекция выявила в подъезде разрушение штукатурки, фактурного и окрасочного слоев и привлекла «ДЕЗ Калининского района» к административной ответственности.
📝 УК обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее содержание подъезда, ссылаясь на то, что собственник не предоставил доступ к общедомовым коммуникациям в своем санузле для установления и устранения причины намокания подъездной стены.
❗ Суд указал, что такие нарушения должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. ООО «ДЕЗ Калининского района» знало о наличии нарушений штукатурно-отделочного слоя, однако до проведения инспекционного визита реальных мер по устранению нарушений не приняло.
❌ Управляющая организация попыталась обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции, однако Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд также счел, что доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, не представлено.
📍 В удовлетворении заявленных требований ООО «ДЕЗ Калининского района» отказано, решение Госжилинспекции признано законным.
➡️ Ранее при проведении проверки в доме по ул. Каслинская Госжилинспекция выявила в подъезде разрушение штукатурки, фактурного и окрасочного слоев и привлекла «ДЕЗ Калининского района» к административной ответственности.
📝 УК обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее содержание подъезда, ссылаясь на то, что собственник не предоставил доступ к общедомовым коммуникациям в своем санузле для установления и устранения причины намокания подъездной стены.
❗ Суд указал, что такие нарушения должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. ООО «ДЕЗ Калининского района» знало о наличии нарушений штукатурно-отделочного слоя, однако до проведения инспекционного визита реальных мер по устранению нарушений не приняло.
❌ Управляющая организация попыталась обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции, однако Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд также счел, что доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, не представлено.
📍 В удовлетворении заявленных требований ООО «ДЕЗ Калининского района» отказано, решение Госжилинспекции признано законным.