Здесь необходимо обсуждать с пациентом не только относительное снижение риска, но и реальную ожидаемую пользу.

Третье. Пожилые пациенты, особенно старше 75–80 лет.
Доказательная база для начала первичной профилактики ограниченнее. Учитываются хрупкость, ожидаемая продолжительность жизни, лекарственные взаимодействия и предпочтения пациента. Но прекращать ранее обоснованное лечение только из-за возраста неправильно.
Четвёртое. Реальная непереносимость.
Возможны миопатия, лекарственные взаимодействия, повышение трансаминаз. Лечение не должно превращаться в принуждение к конкретному статину или максимально высокой дозе.
Пятое. Альтернативы существуют. Эзетимиб, ингибиторы PCSK9, бемпедоевая кислота и их комбинации позволяют снижать атерогенные липопротеины, если статины противопоказаны, не переносятся или недостаточно эффективны.
Шестое. Важно не зацикливаться на одном ЛПНП.
Современная липидология шире. ApoB, Lp(a), не-ЛПВП-холестерин, метаболические нарушения и воспаление улучшают оценку индивидуального риска.

Ну и последнее: «Зачем принимать химию, когда достаточно похудеть, изменить питание и начать двигаться?»
Сам совет совершенно правильный.
Но вывод — не всегда.
У пациента с семейной гиперхолестеринемией даже идеальный образ жизни нередко не способен обеспечить необходимое снижение ЛПНП.
А после инфаркта физическая активность, правильное питание, отказ от курения и статины не заменяют, а дополняют друг друга.
И здесь противники статинов часто используют вполне обоснованное недовольство пациентов врачами, которые выписывают таблетки, практически не обсуждая образ жизни.