ПОЧЕМУ НЕКОТОРЫЕ ВРАЧИ ВЫСТУПАЮТ ПРОТИВ СТАТИНОВ.
Они делятся на
Хайпожоров
Тех кто продвигает свои альтернативные (платные) методы
Тех, кто выступает против необоснованного назначения статинов всем, кто движется.
Тех, кто считает, что движение и правильное питание лечит вообще всё (что и мне близко).
Первые две категории ну просто тупо врут, нет - они подменяют понятия, пользуясь сложностью патогенеза атеросклероза. Они берут научно установленный факт, вырывают его из контекста и делают из него совершенно неправильный вывод.
Да, атеросклероз - это не просто повышенный холестерин, а липидно-воспалительный процесс в стенках сосудов, о чем писал ещё мой дедушка. Воспаление (а возможно и инфекция) играет огромную роль в эндотелиальной дисфункции и формировании бляшки. И да- почти половина инфарктов происходит на фоне казалось бы нормального холестерина.
Во-первых, «нормальный» холестерин не обязательно оптимален для конкретного пациента. Особенно при диабете, артериальной гипертонии, курении или наследственной предрасположенности.
Во-вторых, у больного может быть нормальный ЛПНП, но повышенные ApoB, Lp(a), количество атерогенных частиц или выраженное воспаление.
И главное: наличие инфарктов при нормальном холестерине никак не доказывает, что снижение холестерина не предотвращает инфаркты.
Это всё равно что утверждать: поскольку инфаркты бывают у людей с нормальным давлением, лечить гипертонию бессмысленно.
Часто вижу аргумент «Холестерин необходим организму, поэтому снижать его опасно». Ну конечно без холестерина жизнь не возможна.
Но ЛПНП в крови — не то же самое, что весь холестерин организма.
Статины не уничтожают холестерин. Они уменьшают его синтез в печени и усиливают удаление ЛПНП из кровотока. При этом внутриклеточное обеспечение холестерином сохраняется благодаря сложным механизмам регуляции.
Далее: «Статины вызывают массу побочных эффектов: от слабоумия до разрушения мышц»
Вот здесь особенно часто эксплуатируют страх пациентов.
Сразу скажу, что не подтвердились причинные связи с деменцией, депрессией, нарушениями сна и периферической нейропатией.
Так что давайте начнем с мышечной боли.
Что говорят серьезные исследования.
27,1% пациентов на статинах жаловались на мышечную боль или слабость.
26,6% пациентов на плацебо предъявляли такие же жалобы.
Посмотрите на цифры и подумайте. Да, мышечная слабость на статинах м б реальна но не так страшен черт, Как они его малюют.
А вот повышение сахара на статинах- более серьезная тема. Когда говорят, что риски диабета на станинах возрастают на 30%, то эта цифра в исследованиях есть. Про при применении высоких доз статинов риски гипергликемии действительно росли. Но не путайте относительный и абсолютный риск.
В исследованиях речь идёт об относительном риске при интенсивной терапии. Абсолютная прибавка в соответствующих исследованиях составляла около 13 дополнительных случаях на 1000 пациентов в год. При обычных дозах терапии — примерно один дополнительный случай на тысячу.
При этом статины действительно несколько повышают сахар крови, особенно у людей, изначально предрасположенных к диабету
Но здесь важно оценивать соотношение рисков.
У пациента после инфаркта предотвращение повторных сосудистых событий значительно важнее небольшого увеличения вероятности диабета.
У человека с минимальным сердечно-сосудистым риском этот аргумент уже заслуживает большего внимания.
Вот плавно переходим к главному:
Где критики статинов действительно могут быть правы
Первое. Избыточные назначения статинов существуют.
Сам по себе повышенный общий холестерин не является достаточным основанием для назначения препарата. Нужна оценка сердечно-сосудистого риска, ЛПНП, сопутствующих заболеваний, семейного анамнеза и других факторов.
Второе. Первичная профилактика у людей с низким риском — пространство для обоснованной дискуссии.
Польза статинов в отношении сосудистых событий подтверждена, но абсолютный выигрыш может оказаться небольшим.