Одна из самых опасных ловушек в разборе клинических случаев - оценивать правильность решения, уже зная его последствия.

В когнитивной психологии это называется hindsight bias - ошибка ретроспективной оценки.

После того как исход известен, нам кажется, что его можно было предвидеть. Но врач принимал решение совсем в других условиях.

📝У него не было результатов будущих исследований.

📝Не было информации, которая появилась через несколько дней.

📝Не было знания о том, чем закончится история пациента.

Поэтому при разборе неблагоприятного исхода я предлагаю начинать с трёх вопросов:

1. Что врач объективно знал в момент принятия решения?
Не то, что мы знаем сейчас. А именно тогда.

2. Соответствовали ли его действия имеющейся информации и обоснованной клинической тактике?

3. Какие индивидуальные и системные факторы повлияли на происходящее?

Это способ честно отличить ошибку от осложнения, неизбежного риска или неблагоприятного исхода. И только после такого разбора можно говорить об ответственности.

Но остаётся ещё один вопрос- А что делать самому врачу, который после этого случая перестал себе доверять?

Ведь иногда даже безупречно проведённый клинический разбор не избавляет человека от чувства вины. И это уже другая, не менее важная часть нашей профессии.

Именно ей посвящена значительная часть моей предстоящей конференции «Здоровый человек».

14 ноября в Москве мы будем говорить об этом открыто.