ИИ убьёт менеджеров как класс?

У a16z вышла большая статья про то, как вообще изменятся компании под влиянием ИИ. Не в смысле "внедрят ИИшку во все процессы", а как они эволюционируют в целом, как организмы.

Вынесем за скобки, что это ода их портфельной компании Databricks (Хоровиц вёл там Series A), это ладно. В статье поднимается реально важный вопрос: нужны ли будут менеджеры? Вот этот средний слой любой компании между рядовыми сотрудниками и топами. И если нужны, то какие и зачем?

Чтобы ответить, надо понять, откуда вообще взялась такая штука "менеджер". Типичная компания XX века - это пирамида. И не просто так, а потому что лучший формат для движения информации. Факты идут снизу вверх через отчёты и совещания, а решения спускаются сверху вниз. И менеджер в этой схеме - это такой... роутер. Он собирает то, что знают его люди, фильтрует, и передаёт наверх. И обратно. Без него CEO компании на сто тысяч человек был бы просто слеп и нем.

Так вот, прикол в том, что этот средний "роутерный" слой начал постепенно отмирать уже давно - как только появились базы данных. Герберт Саймон (единственный чел с Нобелевкой по экономике и премией Тьюринга одновременно) ещё в 70-х заметил, что "централизованная память децентрализует решения". К примеру, кассирше авиакомпании в Бостоне не нужно обзванивать коллег и начальство, чтобы продать последнее место до Чикаго. Она просто смотрит в базу, продаёт, и база меняется для всех. Люди стали координироваться с записью, а не друг с другом - и часть "роутеров" стала не нужна.

Но только часть. База отлично хранит факты, но смыслы (т.е. что эти цифры значат, кто имеет право решать, какое решение в прошлый раз оказалось верным, и всё такое) - так и остались в головах у людей. Поэтому руководитель по продажам по-прежнему нужен: он знает, что "90%" у конкретного сейлза на самом деле 50%, и умеет правильно порезать прогноз до того, как он доедет до CEO.

Так вот, ИИ-агенты добивают как раз это. Они живут внутри того, что Databricks называет "системой записи для агентов". Там лежат не только данные, но и онтология компании, оценка прошлых решений и т.д. (те самые смыслы). В статье приводят такие примеры:
- В Novo Nordisk учёные теперь сами тянут данные по клиническим испытаниям, не дожидаясь дата-инженеров.
- В Rivian (делают электропикапы) финансовый аналитик сам собирает дашборд для CFO.

Но консенсуса, как именно это реализуют на практике - нету. Сооснователь и CEO Databricks Али Годси расходится например с Джеком Дорси (Block). Дорси считает, что нужно сносить иерархию вообще нафиг, т.к. "средний менеджмент тормозит поток информации" (собственно, Block её и снёс - они реально уволили весь средний слой). Но Годси считает, что оргструктура компании и поток информации - всё-таки разные вещи, просто их лет двадцать путали, потому что они совпадали по движению. А теперь совпадать не будут, т.к. не будет менеджеров-роутеров.

Но вот менеджер, который растит людей, решает, что важно, и замечает, что у разраба Пети или продакта Васи выгорание - останется, потому что он делает "не информационную" работу, которую на агента скинуть нельзя (ну, по крайней мере пока).

Я наверно соглашусь с Годси, но с важной оговоркой. Умение работать со смыслами и "решать, что важно" не берётся из воздуха. Его нужно годами прокачивать, пока как раз работаете "роутером", пропуская через себя чужие смыслы. И если этот шаг убрать, то непонятно, откуда родятся менеджеры, способные на это. Очень похоже на проблему вылупления синьоров из вымирающих джунов.

https://a16z.com/databricks-the-future-of-the-firm/