CyberINS // Лаборатория ИБешника

🔒 Совпало — не значит безопасно

На связи CyberINS.

В наивной CSRF-защите Double Submit Cookie сервер сравнивает случайное значение в cookie со значением в параметре запроса. Совпало — принимает запрос. Выглядит убедительно, пока ты не спросишь: а кто мог записать эту cookie?

Вот подвох: подконтрольный атакующему поддомен может позволить ему подставить совпадающую cookie и подделать токен запроса. Поэтому OWASP рекомендует подписанный вариант с HMAC и привязкой к сессии. Просто добавить подпись недостаточно: без этой привязки остается уязвимость к подстановке cookie.

Я бы проверял не галочку «CSRF-токен есть», а его связь с текущей сессией. Подписать значение и привязать его к сессии — не одно и то же.

⏺ Разбор, на который опираюсь

#CSRF #AppSec // ❓ cyber in network security // max.ru/cyberins

🔒 Откат с маской вместо ключа

На связи CyberINS.

Сохранил настройки Microsoft 365 в JSON — еще не получил надежный откат. В Intune снимок может содержать маску вместо секрета. Отправишь ее обратно без проверки — перезапишешь настоящий ключ. Такой вот «возврат к рабочему состоянию».

И это не единственная ловушка. Удаленное и заново созданное именованное расположение получает новый id, а политика Conditional Access из снимка ссылается на старый. Просто вернуть поля недостаточно: ссылки придется переназначить.

Мой вывод: снимок — не обещание восстановления. Я бы проверял, что именно вернется из него в настройки: реальное значение или маска, которой там быть не должно.

⏺ Разбор, на который опираюсь

#Microsoft365 #Intune // ❓ cyber in network security // max.ru/cyberins

📱 Нули вместо рекламного ID

На связи CyberINS.

Удаляешь рекламный ID на Android — а реклама остается. Не поломка: ты убираешь один идентификатор, а не саму рекламу.

Но не перепутай сброс с удалением. Сброс выдает новый ID — меняет бейджик. Удаление убирает доступ к нему: приложения, которые запрашивают рекламный идентификатор через соответствующий интерфейс, получают строку из нулей.

Мой вывод: удалить ID — значит убрать один способ отслеживания, а не стать невидимым для приложений. Другие идентификаторы у них могут остаться.

⏺ Разбор, на который опираюсь

#Android #Privacy // ❓ cyber in network security // max.ru/cyberins

🔒 Одобрение — не иммунитет

На связи CyberINS.

Одобренный MCP-сервер тоже может вернуть prompt injection. Если ты доверяешь ответу только потому, что разрешил подключение, вот и ловушка: одобрение сервера не делает его данные безопасными.

Просто вырезать теги и подозрительные инструкции недостаточно: кодированные и многоязычные инъекции обходят фильтры. Даже переход от сырого HTML к структурированным данным не дает индульгенции — текст в полях остается недоверенным.

Мой вывод: проверку прав и следующих вызовов инструментов стоит держать в коде приложения, а не отдавать на усмотрение модели.

⏺ Разбор, на который опираюсь

#MCP #AI // ❓ cyber in network security // max.ru/cyberins

🔒 Разморозка по чужой команде

На связи CyberINS.

В сотнях французских супермаркетов злоумышленники удаленно включили разморозку холодильников — и продукты испортились. Вот неприятный поворот: инструментом атаки стала штатная функция оборудования.

Но не спеши назначать виноватой конкретную CVE. Способ компрометации контроллеров Danfoss пока неизвестен. Источник напоминает об обходе аутентификации и инъекции команд, известных с 2025 года, но не подтверждает их использование в этой атаке.

Мне здесь важно простое различие: исправная функция — еще не безопасное действие. Имеет значение, кто и зачем ее запускает.

⏺ Разбор, на который опираюсь

#ICS #Security // ❓ cyber in network security // max.ru/cyberins

🔒 TEE не отменяет откат

На связи CyberINS.

В пороговой подписи внутри защищенной среды TEE удаленный файл может вернуться. Если ты считаешь удаление окончательным, подвох — в хосте: он может откатить файловую систему.

Вот где это бьет по ключу. В некоторых реализациях заранее подготовленные значения для подписи хранят на диске и удаляют после использования. Если после отката участник снова использует ту же долю одноразового значения nonce, он раскрывает свою долю закрытого ключа. Защищенная среда, а подвох снаружи.

Мой вывод: TEE стоит брать как дополнительный слой защиты, а не как оправдание слабого протокола.

⏺ Разбор, на который опираюсь

#MPC #TEE // ❓ cyber in network security // max.ru/cyberins

🔒 Обёртки подвели, данные пришли

На связи CyberINS.

В MPVM аудит Linux может вернуть данные даже при ошибке развёртывания sudo-обёрток. Подвох: получишь результат уровня обычной учётки. Данные есть, но не те, на которые ты рассчитывал.

Задумка такая: учётке с обычными правами готовят окружение и кладут в домашний каталог скрипты аудита. Нужные команды разрешают выполнять через sudo без пароля. Но эту конструкцию ещё надо правильно развернуть.

Я бы проверял не только наличие результатов, но и развёртывание обёрток. «Сканер что-то собрал» — ещё не подтверждение, что схема сработала.

⏺ Разбор, на который опираюсь

#Linux #VM // ❓ cyber in network security // max.ru/cyberins

🔒 Кошелёк с двойным дном

На связи CyberINS.

Кошелёк Ledger — аппаратный, но и «закладка» оказалась аппаратной. Компания подтвердила имплант в устройстве одного из пострадавших пользователей.

А вот что показало отдельное исследование Tibane Labs: импланты могли перехватывать seed-фразу при выводе на экран и передавать её злоумышленникам через сотовый модуль. Защищённый чип оставался нетронутым. Проверка подлинности могла не заметить подвох.

Но отождествлять находки пока рано: неизвестно, совпадает ли имплант, найденный Ledger, с образцами Tibane Labs.

Мой вывод: проверка подлинности — не гарантия отсутствия «закладки». Если доверяешь кошельку только по этому результату, ты доверяешь ему слишком многое.

⏺ Разбор, на который опираюсь

#Ledger #HardwareSecurity // ❓ cyber in network security // max.ru/cyberins

Безопасный код ≠ безопасный прод

16 октября на онлайн-трансляции PSD 2026 команда AppSec Positive Technologies покажет, где вы реально теряете контроль: в вебе и в Kubernetes с ИИ‑сервисами.

PT BlackBox: исследуем SPA, API и авторизованные приложения без готовых схем, находим реальные точки атаки в работающем вебе. Разберём, как DAST дополняет SAST и что происходит между безопасным кодом и безопасным продом.
🕓16:20 МСК 

PT Container Security: Kubernetes как платформа для ИИ. Реальные атаки на кластеры с ИИ‑сервисами. Покажем, как контролировать секреты, системные команды, файлы, сетевые соединения и действия конкретного сервиса/контейнера.
🕓16:40 МСК

📅 16 октября · онлайн‑трансляция PSD 2026
🔗 Регистрируйтесь