Верховный суд встал на защиту автомобилиста, обвиненного в пьяном вождении
Верховный суд встал на защиту водителя из Нижнего Новгорода, которого несправедливо лишили прав и оштрафовали. Высшая инстанция четко указала: наказывать автомобилиста за отказ от медосвидетельствования можно только тогда, когда железно доказано, что именно он управлял машиной в момент предполагаемого нарушения.
История началась в мае прошлого года. Инспекторы ДПС оформили протокол на водителя, решив, что он пьян и сидит за рулем Daewoo Nexia. Мужчина отказался ехать на медосвидетельствование, после чего суды трех инстанций дружно лишили его прав на полтора года и выписали штраф в 45 тыс ₽.
Вся проблема была в том, что мужчина машину не вел. За рулем сидел его знакомый, а сам «нарушитель» пересел на водительское место только по просьбе инспекторов, чтобы просто заглушить мотор. Этот факт подтвердили не только свидетели, но и сами сотрудники ГИБДД.
Нижестоящие суды на эти детали внимания не обратили, но Верховный суд разобрался. В постановлении отмечено, что ни видеозаписи, ни слова свидетелей не доказывают вину водителя, а попытка заглушить двигатель по просьбе инспектора — это совсем не то же самое, что поездка в состоянии опьянения.
В итоге все прежние решения отменены, а дело отправлено на пересмотр. Теперь местному суду придется заново изучить все обстоятельства.
Верховный суд встал на защиту водителя из Нижнего Новгорода, которого несправедливо лишили прав и оштрафовали. Высшая инстанция четко указала: наказывать автомобилиста за отказ от медосвидетельствования можно только тогда, когда железно доказано, что именно он управлял машиной в момент предполагаемого нарушения.
История началась в мае прошлого года. Инспекторы ДПС оформили протокол на водителя, решив, что он пьян и сидит за рулем Daewoo Nexia. Мужчина отказался ехать на медосвидетельствование, после чего суды трех инстанций дружно лишили его прав на полтора года и выписали штраф в 45 тыс ₽.
Вся проблема была в том, что мужчина машину не вел. За рулем сидел его знакомый, а сам «нарушитель» пересел на водительское место только по просьбе инспекторов, чтобы просто заглушить мотор. Этот факт подтвердили не только свидетели, но и сами сотрудники ГИБДД.
Нижестоящие суды на эти детали внимания не обратили, но Верховный суд разобрался. В постановлении отмечено, что ни видеозаписи, ни слова свидетелей не доказывают вину водителя, а попытка заглушить двигатель по просьбе инспектора — это совсем не то же самое, что поездка в состоянии опьянения.
В итоге все прежние решения отменены, а дело отправлено на пересмотр. Теперь местному суду придется заново изучить все обстоятельства.