Кто подписывает решение, которое предложил ИИ: несу этот вопрос собственникам бизнеса
Сегодня в 15:00 выступаю на Бизнес Форс Форуме (ВДНХ, "Бизнес.Техноград"), трек "Управление бизнесом и масштабирование". Тема — "Дорогие эксперименты: как собственнику отличить ИИ-внедрение от ИИ-имитации". Если вы здесь по QR-коду со слайда — добро пожаловать, всё обещанное ниже.
Постоянным читателям эта линия знакома. В медицине на вопрос "кто отвечает за решение ИИ" уже ответил закон: диагноз устанавливает лечащий врач (ст. 70 323-ФЗ), он же за него и отвечает (ч. 2 ст. 98). Поэтому, как я писал, ИИ не заменит врача, пока не появится новый механизм ответственности: https://max.ru/channel_zero_illusions/AZ-zP8_odg4 🔗
В остальном бизнесе такой нормы нет. 243-ФЗ, вступивший в силу 1 сентября, касается больших фундаментальных моделей и обязанностей их разработчиков. Кто в вашей компании подписывает цену, отказ клиенту или публикацию, подготовленные с помощью ИИ, закон не говорит. Это решение собственник принимает сам. Или не принимает — и тогда у решения нет автора.
Цифры это подтверждают. По данным MIT NANDA (State of AI in Business 2025), до продуктива с измеримым эффектом на P&L доходят около 5% корпоративных ИИ-инициатив. Методологию исследования справедливо критикуют, но форма воронки показательна: обрыв происходит не там, где "не работает модель", а на переходе пилота в эксплуатацию.
В экспертизе проектов я вижу этот разрыв из года в год. Пилот считают как эксперимент: подписка, внедрение, время команды. Скрытую часть эксплуатации почти не считают вообще: разметку, контроль качества выдачи, разбор инцидентов, стоимость смены поставщика. О том, как инференс съедает маржу, мы уже говорили 🔗
Пять вопросов до того, как подписан бюджет
1️⃣ Какую метрику меняем и на сколько — цифра и дата, зафиксированные до пилота.
2️⃣ Кто владелец метрики и подписывает результат. Фамилия, а не роль.
3️⃣ Что происходит, когда модель ошибётся: кто заметит, за какое время, какой откат.
4️⃣ Чьи данные и чей контент внутри и какие права мы получаем по договору.
5️⃣ Сколько стоит эксплуатация за 12 месяцев и что будет при смене поставщика.
Нет ответа хотя бы на один — вы покупаете эксперимент, а не внедрение. Эксперименты нормальны, просто они должны стоить как эксперименты.
И три вопроса, которые относятся к повестке совета директоров, а не ИТ-департамента:
— какая доля выручки уже зависит от решений, которые никто в компании не может объяснить;
— где письменно зафиксировано, кто подписывает ИИ-решение с внешним эффектом;
— что станет с правами на креативы и данные, если поставщик модели изменит условия или уйдёт с рынка.
Проверяю на себе. NaviConf, компания, которую я возглавляю, дала организаторам форума ИИ-ассистента: прямо сейчас он отвечает участникам на вопросы о программе, залах и организации. Метрика — доля вопросов, закрытых без человека, — зафиксирована до запуска, её владелец — я. Если ассистент не уверен, он отправляет к оргкомитету, а не выдумывает. Сколько вопросов он закрыл корректно, смогу поделиться по итогам форума — с цифрами, какими бы они ни оказались.
Формулу "суверенно то решение, у которого можно назвать автора" я в августе проверял на госслужащих на "Территории смыслов". Сегодня проверю на собственниках.
А в вашей компании кто проверяет и подписывает решение, предложенное ИИ, — и записано ли это где-нибудь, кроме головы руководителя?
➡️ Подписывайтесь: Max | Telegram
Сегодня в 15:00 выступаю на Бизнес Форс Форуме (ВДНХ, "Бизнес.Техноград"), трек "Управление бизнесом и масштабирование". Тема — "Дорогие эксперименты: как собственнику отличить ИИ-внедрение от ИИ-имитации". Если вы здесь по QR-коду со слайда — добро пожаловать, всё обещанное ниже.
Постоянным читателям эта линия знакома. В медицине на вопрос "кто отвечает за решение ИИ" уже ответил закон: диагноз устанавливает лечащий врач (ст. 70 323-ФЗ), он же за него и отвечает (ч. 2 ст. 98). Поэтому, как я писал, ИИ не заменит врача, пока не появится новый механизм ответственности: https://max.ru/channel_zero_illusions/AZ-zP8_odg4 🔗
В остальном бизнесе такой нормы нет. 243-ФЗ, вступивший в силу 1 сентября, касается больших фундаментальных моделей и обязанностей их разработчиков. Кто в вашей компании подписывает цену, отказ клиенту или публикацию, подготовленные с помощью ИИ, закон не говорит. Это решение собственник принимает сам. Или не принимает — и тогда у решения нет автора.
Цифры это подтверждают. По данным MIT NANDA (State of AI in Business 2025), до продуктива с измеримым эффектом на P&L доходят около 5% корпоративных ИИ-инициатив. Методологию исследования справедливо критикуют, но форма воронки показательна: обрыв происходит не там, где "не работает модель", а на переходе пилота в эксплуатацию.
В экспертизе проектов я вижу этот разрыв из года в год. Пилот считают как эксперимент: подписка, внедрение, время команды. Скрытую часть эксплуатации почти не считают вообще: разметку, контроль качества выдачи, разбор инцидентов, стоимость смены поставщика. О том, как инференс съедает маржу, мы уже говорили 🔗
Пять вопросов до того, как подписан бюджет
1️⃣ Какую метрику меняем и на сколько — цифра и дата, зафиксированные до пилота.
2️⃣ Кто владелец метрики и подписывает результат. Фамилия, а не роль.
3️⃣ Что происходит, когда модель ошибётся: кто заметит, за какое время, какой откат.
4️⃣ Чьи данные и чей контент внутри и какие права мы получаем по договору.
5️⃣ Сколько стоит эксплуатация за 12 месяцев и что будет при смене поставщика.
Нет ответа хотя бы на один — вы покупаете эксперимент, а не внедрение. Эксперименты нормальны, просто они должны стоить как эксперименты.
И три вопроса, которые относятся к повестке совета директоров, а не ИТ-департамента:
— какая доля выручки уже зависит от решений, которые никто в компании не может объяснить;
— где письменно зафиксировано, кто подписывает ИИ-решение с внешним эффектом;
— что станет с правами на креативы и данные, если поставщик модели изменит условия или уйдёт с рынка.
Проверяю на себе. NaviConf, компания, которую я возглавляю, дала организаторам форума ИИ-ассистента: прямо сейчас он отвечает участникам на вопросы о программе, залах и организации. Метрика — доля вопросов, закрытых без человека, — зафиксирована до запуска, её владелец — я. Если ассистент не уверен, он отправляет к оргкомитету, а не выдумывает. Сколько вопросов он закрыл корректно, смогу поделиться по итогам форума — с цифрами, какими бы они ни оказались.
Формулу "суверенно то решение, у которого можно назвать автора" я в августе проверял на госслужащих на "Территории смыслов". Сегодня проверю на собственниках.
А в вашей компании кто проверяет и подписывает решение, предложенное ИИ, — и записано ли это где-нибудь, кроме головы руководителя?
➡️ Подписывайтесь: Max | Telegram
Просмотры: 52