Помощь юриста. Калганова и партнёры

Куры на даче: новый закон 2026 года

Держите кур на даче? В 2026 году вступают в силу новые правила учёта домашней птицы (Постановление Правительства РФ № 550).

📅 Сроки для личных подсобных хозяйств (ЛПХ):

Больше 10 голов — учёт до 1 сентября 2026 года.
До 10 голов включительно — до 1 сентября 2029 года.

📝 Что важно знать:

Учёт групповой (всё стадо разом), а не каждой курицы отдельно.
Сама регистрация в государственной системе бесплатна.
Платными могут быть только материалы для маркирования (чипы, бирки).
Считаются все виды птицы в хозяйстве (куры, утки, гуси и т.д.).

❓ Что будет за игнорирование? Постановление устанавливает сроки, но точный размер штрафа нужно смотреть в КоАП РФ. Лучше не рисковать и оформить всё заранее.

📍 Как оформить? Обратитесь в местную государственную ветеринарную службу. Специалист подскажет, как внести данные в систему и провести маркировку.

Разобраться в новых правилах и не получить штраф помогу я. Читайте понятные разборы на Дзен: https://dzen.ru/yurist_kalganova и подробные правовые тексты в ВК: https://vk.ru/yuristkalganova

Завтра на моём канале в дзен https://m.dzen.ru/yurist_kalganova будет размещена познавательная статья! А пока можно порассуждать над темой.

6️⃣ Ответственность — причинены ли организации убытки и есть ли основания для применения ст. 53.1 ГК РФ

💡 Главный вывод

Устав — не формальность, а инструмент распределения полномочий и корпоративного контроля.

Но юридический результат зависит не только от текста устава: важны требования закона, характер сделки, обстоятельства ее заключения и доказательства.

Ultra vires — это повод для правового анализа, а не автоматический синоним ничтожности.

📚 Материал носит информационный характер и не заменяет анализ устава, документов конкретной сделки и применимой судебной практики.

#КорпоративноеПраво #Юрист #СНТ #ГКРФ #ТрудовоеПраво #СудебнаяПрактика #ЮридическийРазбор #Устав

ULTRA VIRES: когда руководитель выходит за пределы полномочий

Может ли директор принять решение, которое обернется судебным спором для всей компании?

Распространенная ошибка в корпоративном управлении — считать, что руководитель вправе распоряжаться активами и принимать любые решения от имени юридического лица.

На практике полномочия директора или председателя ограничены законом, уставом и компетенцией других органов управления.

Но есть важный нюанс:

Превышение полномочий не означает автоматической ничтожности сделки.
Необходимо установить конкретное правовое основание и обстоятельства нарушения.
Разберем три реальных ситуации 👇

🔹 КЕЙС № 1. Директор ввел штрафы за опоздания

Генеральный директор ООО издал приказ: опоздание — штраф 2 000 ₽, нарушение дресс-кода — 5000 ₽.

❌ В чем проблема?

Необходимо выяснить, кто уполномочен принимать такое решение по уставу.

Статья 192 ТК РФ не предусматривает денежный штраф как самостоятельное дисциплинарное взыскание. Статья 137 ТК РФ ограничивает основания удержаний из заработной платы.

✅ Что важно знать:

Работодатель вправе устанавливать правила внутреннего распорядка и систему премирования, но не может произвольно вводить денежные наказания, противоречащие закону.

Последствия могут включать возврат незаконно удержанных сумм, компенсацию за задержку выплат и административную ответственность.

🔹 КЕЙС № 2. Председатель СНТ продал долги собственников

Председатель СНТ заключил договор цессии и передал задолженность по взносам коллекторскому агентству без предварительного согласования с органом управления.

❌ В чем проблема?

Необходимо выяснить, кто уполномочен принимать такое решение по закону и уставу. Статья 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ не устанавливает общего требования об одобрении общим собранием любой уступки задолженности.

✅ Что важно знать:

Если сделка нарушает установленные ограничения полномочий, может возникнуть вопрос о ее оспаривании по ст. 174 ГК РФ. Если согласие требовалось непосредственно по закону — при наличии необходимых условий рассматривается ст. 173.1 ГК РФ.

Само отсутствие протокола собрания еще не доказывает недействительность договора.

🔹 **КЕЙС № 3. Председатель СНТ оформил кредит под залог общего имущества**

Для срочного ремонта инфраструктуры председатель подписал кредитный договор и передал имущество в залог без решения общего собрания.

❌ В чем проблема?

Необходимо проверить правовой режим имущества, компетенцию органов СНТ, требования закона и устава к одобрению сделки.

Важно установить, кому принадлежит имущество: самому товариществу или собственникам участков на праве общей долевой собственности.

✅ Что важно знать:

Если нарушены установленные законом или уставом ограничения, сделка может быть оспорена при наличии соответствующих оснований. Однако кредит и залог необходимо анализировать отдельно: последствия признания их недействительными могут различаться.

⚖️ ЧТО ГОВОРИТ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъясняет применение ст. 174 ГК РФ.

Для оспаривания сделки, совершенной с нарушением ограничений полномочий, установленных учредительными документами, принципиальное значение имеет вопрос: знал ли контрагент или должен ли был знать об ограничениях?

Это означает, что внутреннее нарушение само по себе не всегда освобождает организацию от обязательств перед другой стороной.

📌 Чек-лист проверки полномочий руководителя

Перед подписанием договора проверьте:

1️⃣ Закон — предусмотрены ли обязательное согласие или прямой запрет

2️⃣ Устав — кому принадлежит право принимать соответствующее решение

3️⃣ Одобрение — соблюдены ли кворум, порядок голосования и необходимое большинство

4️⃣ Контрагент — знал ли он об ограничениях полномочий

5️⃣ Последствия — какая норма применима: ст. 173.1, 174 ГК РФ или специальные правила о корпоративных сделках

Мой основной канал