Знакомьтесь, наш новый учитель - Иван Иванович
Часть 2.
Почему всё-таки «учитель»?
Почему я не называю Ивана Ивановича просто инструментом или помощником?
Потому что для меня есть несколько уровней взаимодействия с нейросетью.
Самый простой - поставить задачу, получить результат и передать его дальше.
И здесь, как мне кажется, кроется главная опасность. Если не погружаться в то, что выдала нейросеть, не проверять результат и не оценивать его с позиции собственной экспертизы, можно очень быстро стать просто передаточным звеном.
Следующий уровень - экспертиза.
Ты уже не принимаешь результат на веру, а проверяешь, корректируешь, уточняешь, возвращаешь на доработку.
Мне этот уровень нравится. Но для себя я использую ещё один:
Использовать то, что выдала нейросеть, чтобы научиться чему-то самому.
И здесь начинается тот самый Иван Иванович-учитель.
Расскажу на примере.
Однажды руководитель поставил мне задачу создать учебный плакат.
С дизайном у меня отношения всегда были довольно скромные.
Максимум, что я тогда уверенно умела делать, - презентации в PowerPoint.
Поэтому я пошла к нейросети.
Поставила задачу.
Получила вариант – не то.
Потом ещё один – снова не так.
Начала корректировать запросы.
Но добиться нужного результата никак не получалось.
И тогда я задала следующий вопрос:
«А с помощью какого сервиса я могу сама доработать этот макет?»
Нейросеть предложила несколько вариантов.
Я стала расспрашивать её об их возможностях, сравнивать, выбирать.
Потом попросила подобрать обучающие материалы.
Посмотрела видео, разобралась с инструментами и в итоге освоила то, чего раньше вообще не умела, - создание и редактирование графики в Figma.
Иван Иванович не сделал за меня итоговый плакат.
Он помог мне научиться делать то, чего я раньше не умела.
Теперь этот навык – дополнительный плюсик к моему портфолио)))
Есть и другой пример.
При создании учебных материалов я иногда получаю от нейросети информацию, с которой раньше не сталкивалась.
Можно просто принять готовую формулировку.
А можно спросить:
«На основании какого источника ты это утверждаешь?»
И тогда я иду в источник, читаю, разбираюсь, проверяю и уже потом использую информацию в своём материале.
А если заказчик спрашивает, почему появилась именно такая формулировка, я могу обосновать её официальным источником.
Не «мне так написала нейросеть».
А конкретным документом, на который можно опереться.
Получается довольно любопытная вещь.
Нейросеть может сделать за меня работу.
Может помочь мне сделать работу.
А может стать отправной точкой, благодаря которой я сама стану уметь больше.
И вот третий вариант лично мне нравится больше всего.
Пожалуй, именно поэтому я и называю Ивана Ивановича своим новым учителем.
Но возникает следующий вопрос:
а как правильно встроить все эти возможности в свою работу, чтобы получить от взаимодействия с нейросетью максимум пользы?
Об этом - в следующем посте.
Продолжение следует.
Часть 2.
Почему всё-таки «учитель»?
Почему я не называю Ивана Ивановича просто инструментом или помощником?
Потому что для меня есть несколько уровней взаимодействия с нейросетью.
Самый простой - поставить задачу, получить результат и передать его дальше.
И здесь, как мне кажется, кроется главная опасность. Если не погружаться в то, что выдала нейросеть, не проверять результат и не оценивать его с позиции собственной экспертизы, можно очень быстро стать просто передаточным звеном.
Следующий уровень - экспертиза.
Ты уже не принимаешь результат на веру, а проверяешь, корректируешь, уточняешь, возвращаешь на доработку.
Мне этот уровень нравится. Но для себя я использую ещё один:
Использовать то, что выдала нейросеть, чтобы научиться чему-то самому.
И здесь начинается тот самый Иван Иванович-учитель.
Расскажу на примере.
Однажды руководитель поставил мне задачу создать учебный плакат.
С дизайном у меня отношения всегда были довольно скромные.
Максимум, что я тогда уверенно умела делать, - презентации в PowerPoint.
Поэтому я пошла к нейросети.
Поставила задачу.
Получила вариант – не то.
Потом ещё один – снова не так.
Начала корректировать запросы.
Но добиться нужного результата никак не получалось.
И тогда я задала следующий вопрос:
«А с помощью какого сервиса я могу сама доработать этот макет?»
Нейросеть предложила несколько вариантов.
Я стала расспрашивать её об их возможностях, сравнивать, выбирать.
Потом попросила подобрать обучающие материалы.
Посмотрела видео, разобралась с инструментами и в итоге освоила то, чего раньше вообще не умела, - создание и редактирование графики в Figma.
Иван Иванович не сделал за меня итоговый плакат.
Он помог мне научиться делать то, чего я раньше не умела.
Теперь этот навык – дополнительный плюсик к моему портфолио)))
Есть и другой пример.
При создании учебных материалов я иногда получаю от нейросети информацию, с которой раньше не сталкивалась.
Можно просто принять готовую формулировку.
А можно спросить:
«На основании какого источника ты это утверждаешь?»
И тогда я иду в источник, читаю, разбираюсь, проверяю и уже потом использую информацию в своём материале.
А если заказчик спрашивает, почему появилась именно такая формулировка, я могу обосновать её официальным источником.
Не «мне так написала нейросеть».
А конкретным документом, на который можно опереться.
Получается довольно любопытная вещь.
Нейросеть может сделать за меня работу.
Может помочь мне сделать работу.
А может стать отправной точкой, благодаря которой я сама стану уметь больше.
И вот третий вариант лично мне нравится больше всего.
Пожалуй, именно поэтому я и называю Ивана Ивановича своим новым учителем.
Но возникает следующий вопрос:
а как правильно встроить все эти возможности в свою работу, чтобы получить от взаимодействия с нейросетью максимум пользы?
Об этом - в следующем посте.
Продолжение следует.