4. Собирайте доказательства.
Заявление с отметками о согласии — не приговор. Суд может признать, что вы не понимали, на что соглашаетесь.
5. Не бойтесь идти до конца.
Банк отказал по претензии. Если бы Ксения остановилась — потеряла бы 156 тысяч. Она пошла в суд — и получила в два раза больше.
🗣️ ВОПРОС К ВАМ
Брали ли вы кредит, где банк «в довесок» навязывал страховки и сервисы? Пытались ли вернуть деньги?
Как вы считаете: стоит ли судиться с банком ради 150 тысяч? Или проще забыть и не тратить нервы?
Пишите в комментариях.
Уважаемые читатели: «Давайте учиться на чужих ошибках или примерах!»
🔄 Если эта история зацепила — сделайте репост. Пусть те, кто берёт кредит, знают: допуслуги можно оспорить. И это не только справедливость — это деньги. Ксения потратила 20 тысяч, получила 373. Считайте сами.
Ваш Ильфат Ахметзянов
Практикующий юрист, автор проекта «Юр. вести Челнов»
СТАТЬЯ №16. Т-БАНК
⚡ ЗАГОЛОВОК
«Взяла кредит на машину, а банк навязал услуг на 300 тысяч. Суд вернул 373 тысячи. Ксения Ш. потратила на юриста 20 тысяч — и заработала в 17 раз больше. Дело № 2-11903/2026, судья Кислякова О.С.»
🎭 СУТЬ ДЕЛА
Ксения Ш. взяла в АО «ТБанк» кредит на покупку автомобиля Geely Coolray. Сумма — 1 666 872 рубля на 84 месяца под 29% годовых.
При оформлении кредита ей предложили дополнительные услуги на общую сумму 300 182 рубля:
· 36 000 ₽ — программа «Помощь рядом Кроссхаб. Базовый 2 года»;
· 144 182 ₽ — полис КАСКО (АО «АльфаСтрахование»);
· 120 000 ₽ — программа «Продленная гарантия» (ООО «УК «ТрансТехСервис»).
Ксения посчитала, что эти услуги ей навязали. Что без них кредит бы не дали. Что информацию о стоимости и возможности отказаться до неё не довели.
Она направила в банк досудебную претензию — банк отказал. Тогда она пошла в суд.
⚖️ РЕШЕНИЕ СУДА
Судья Кислякова О.С. частично удовлетворила иск.
Что взыскано с АО «ТБанк»:
Что взыскано
Сумма Убытки за навязанные услуги156 000 ₽
Проценты за пользование кредитом на эту сумму 41 961,37 ₽
Проценты по ст. 395 ГК РФ32 684,61 ₽
Компенсация морального вреда5 000 ₽
Штраф 50% за отказ добровольно исполнить 117 822,99 ₽
Расходы на юриста 20 000 ₽
Итого~373 469 ₽
В чём отказано:
· КАСКО на 144 182 ₽ — не взыскали (законное требование банка при залоге).
· Неустойка 3% (270 163,80 ₽) — не взыскали (не тот случай).
💰 ЭКОНОМИКА СПОРА: СУДИТЬСЯ С БАНКОМ — ВЫГОДНО
Давайте посчитаем.
Что Ксения потратила:
· Юрист — 20 000 ₽ (эта сумма взыскана с банка, то есть фактически вернулась).
Что Ксения получила:
· 156 000 ₽ — возврат навязанных услуг.
· 41 961,37 ₽ — проценты по кредиту, которые она переплатила на эту сумму.
· 32 684,61 ₽ — проценты по ст. 395 ГК РФ.
· 5 000 ₽ — моральный вред.
· 117 822,99 ₽ — штраф 50% (бонус за то, что банк отказал добровольно).
· 20 000 ₽ — возврат расходов на юриста.
Итого: 373 469 ₽.
Чистая выгода: 373 469 ₽ (с учётом возврата расходов на юриста).
Рентабельность: каждый рубль, потраченный на юриста, вернул 17 рублей 67 копеек.
А если бы Ксения не пошла в суд?
Она бы потеряла 156 000 ₽ на навязанных услугах. Плюс — переплатила бы проценты по кредиту на эту сумму. Плюс — банк бы ничего не вернул добровольно.
Вывод: суд — это не только «восстановление справедливости». Это ещё и деньги. И в случае с банком — деньги хорошие.
🧠 ПОЧЕМУ СУД ВЗЫСКАЛ НЕ ВСЁ? РАЗБОР
1. Почему КАСКО не вернули?
Судья указала: страхование заложенного имущества (КАСКО) — не навязанная услуга. Это прямо предусмотрено законом о залоге (ст. 343 ГК РФ). Банк вправе требовать страхования машины, пока она в залоге.
Плюс — Ксения не обращалась в страховую компанию с заявлением об отказе. А без этого требовать возврата премии с банка нельзя.
2. Почему неустойку 3% не взыскали?
Ксения просила неустойку по ст. 28 Закона о защите прав потребителей — 3% за каждый день. Судья отказала: эта неустойка применяется за нарушение сроков услуги. А здесь — требование о возврате неосновательно полученных денег. Это другое.
3. Почему банк — надлежащий ответчик?
Банк утверждал: «Мы не продавец услуг, идите к КРОССХАБУ и ТрансТехСервису». Судья не согласилась: кредитные средства были перечислены третьим лицам на основании заявления, включённого в кредитный договор. Значит, именно банк включил эти услуги в кредит. Он и отвечает.
💎 ГЛАВНЫЙ УРОК ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ
1. Допуслуги в кредите — это не всегда навязывание.
Страхование залога (КАСКО) — законно. А вот «продлённая гарантия», «помощь рядом» и прочие сервисы — часто навязываются. Их можно оспорить.
2. Судиться с банком — выгодно.
Ксения потратила 20 тысяч на юриста и получила 373 тысячи. Это в 17 раз больше. Даже если бы она выиграла только половину — это было бы выгодно.
3. Штраф 50% — ваш бонус.
Если банк отказал добровольно — суд взыщет ещё 50% от суммы. В этом деле — почти 118 000 ₽. Это больше, чем стоимость навязанных услуг.
🔥 ВАЖНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ MAX
«Теперь полные статьи — здесь, в MAX!»
Друзья, мы меняем формат. Раньше в MAX были только короткие анонсы, а полные разборы — в группе ВКонтакте. Но вы просили удобства — и мы вас услышали.
Теперь в MAX будут выходить полные статьи. Без сокращений. Со всеми деталями, цифрами и выводами. Так же, как в ВК.
Зачем это сделано? Для вашего удобства. Чтобы не нужно было переходить по ссылкам. Чтобы вы могли читать любимые разборы здесь, в MAX, в любое время.
Первый полный материал уже готов — история Ксении Ш., которая взяла кредит на машину, а банк навязал ей услуг на 300 тысяч. Суд вернул 373 тысячи. Ксения потратила на юриста 20 тысяч — и заработала в 17 раз больше.
👉 Читайте полную статью прямо здесь, в MAX.
👉 И подписывайтесь, чтобы не пропустить новые разборы.
Мы остаёмся и в ВКонтакте — там тоже всё публикуется. Но теперь у вас есть выбор: читать здесь или там. Где удобнее — там и читайте.
Уважаемые читатели: «Давайте учиться на чужих ошибках или примерах!»
Ваш Ильфат Ахметзянов
Практикующий юрист, автор проекта «Юр. вести Челнов»
