Предписание УФК ≠ недействительность госконтракта

Муниципалитет попытался взыскать с подрядчика деньги за уже выполненные и принятые работы — только потому, что после проверки казначейство выявило нарушения при заключении дополнительного соглашения.
Но суд с таким подходом не согласился.
Речь идет о деле № А65-46853/2025, рассмотренном Арбитражным судом Республики Татарстан.
Что произошло:
Администрация заключила контракт с подрядчиком. В ходе работ обнаружились недостатки проектной документации, из-за чего потребовались дополнительные работы и увеличение цены контракта.
Работы выполнили, заказчик их принял без замечаний и оплатил.
Позже УФК провело проверку и указало, что дополнительное соглашение было заключено «без надлежащего определения объема работ».
После этого муниципалитет потребовал:
— признать допсоглашение недействительным;
— взыскать с подрядчика стоимость дополнительных работ как неосновательное обогащение.
Суд отказал в иске полностью.
Почему?
1. Представление УФК само по себе не делает сделку недействительной
Это акт бюджетного контроля, адресованный получателю бюджетных средств. Он не прекращает и не изменяет гражданско-правовые обязательства между заказчиком и подрядчиком.
2. Ошибки заказчика нельзя перекладывать на подрядчика
Определение объема работ, цены и заключение дополнительных соглашений — управленческие решения самого заказчика.
Если подрядчик свои обязательства исполнил, он не должен отвечать за внутренние нарушения муниципалитета.
3. Нельзя сначала принять работы, а потом заявлять о недействительности сделки
Заказчик сам согласовал смету, подписал документы, принял результат и произвел оплату.
После этого пытаться вернуть деньги, сохранив у себя выполненные работы, — противоречивое поведение.
4. Неосновательного обогащения здесь нет
Деньги подрядчик получил не «просто так», а за реально выполненные работы на основании контракта и дополнительного соглашения.
Заказчик получил встречное исполнение и использует его результат.
Практический вывод
Для подрядчиков по 44-ФЗ это важная позиция: последующее предписание казначейства еще не означает, что придется возвращать полученную оплату.
Если работы реально выполнены, согласованы, приняты и имеют для заказчика потребительскую ценность, одного бюджетного нарушения недостаточно для того, чтобы разрушить уже исполненные гражданско-правовые отношения.
Контрольный орган может предъявлять требования к заказчику. Но это не означает автоматического возникновения долга у подрядчика.