Как оценить пользу от проблемы, которая так и не произошла?

Представим ситуацию.
Перед уборкой на комбайне решили заменить дорогостоящий узел. Он ещё работал, но диагностика показывала признаки возможной неисправности.
Деньги потратили. Технику подготовили.
Сезон прошёл спокойно. Комбайн отработал без серьёзных остановок.
А после уборки возникает вполне понятный вопрос:
— Может, зря потратились? Старый узел ведь ещё работал.
Возможно, действительно зря.
А возможно, он остановился бы в самый неподходящий момент.
Но узнать это уже невозможно.
Мы не можем провести один и тот же сезон одновременно с заменой и без неё.
У решения, которое мы не приняли, нет фактического результата для сравнения.
Поэтому оценивать такую замену приходится по другим основаниям: состоянию узла, риску отказа, стоимости ремонта и возможным потерям от простоя.
При этом профилактика не становится автоматически правильной только потому, что поломки удалось избежать.
Мне кажется, здесь возникает непростая управленческая задача: мы часто оцениваем затраты по тому, что произошло, хотя принимали решение ради того, что могло произойти.
А как вы определяете, были ли оправданы расходы на предотвращение проблемы, которая так и не возникла?
Мысли после статьи : 👉:
https://dzen.ru/a/asxQr_YK2FtrMr8A?share_to=link
Яндекс Дзен
https://direct.farm/post/pochemu-khoroshiy-rezultat-yeshch-ne-dokazyvayet-chto-resheniye-bylo-pravilnym-34376
 Директ Фарм
vk.ru/@-238330023-pochemu-horoshii-rezultat-esche-ne-dokazyvaet-chto-reshenie
ВК
https://max.ru/channel_toimal
канал MAX
https://t.me/toimal
канал Телеграмм