⚡️ Солнце против атома: что дешевле — панель в степи или реактор в тундре?

Если сравнить два пути энергетической независимости. Спойлер: цифры получились интересные.

СЭС + накопители: скромно, но со вкусом
В южных регионах себестоимость солнечной генерации уже около 2,7 ₽/кВт·ч. Солнце светит бесплатно, панели служат лет 25, а натрий-ионные батареи (которые дешевле лития) решают проблему «а что ночью?». В удаленных поселках такие гибриды уже экономят тонны дизеля. Выглядит как рабочая лошадка, а не как игрушка для энтузиастов.

Малая АЭС: масштабно и с размахом
Проект АСММ в Якутии — 75,4 млрд ₽ за 55 МВт. Несложная арифметика дает около 1,36 млн ₽ за установленный киловатт только капзатрат. А еще топливо, обслуживание и обращение с отходами, которые будут светиться дольше, чем существует человеческая письменность. Оценки LCOE для таких станций в литературе доходят до 14 ₽/кВт·ч.

Так почему же на практике выбирают не то, что дешевле?
Тут начинается не экономика, а большая гос. стратегия. Малая атомная генерация — это про технологический суверенитет, серийное производство (реакторы РИТМ-200 уже делают десятками) и экспортный потенциал. Солнечная генерация — про частную инициативу и быструю окупаемость, про бизнес если угодно. Обе нужны, но приоритеты у государства расставлены в пользу того, что тянет за собой целую отрасль машиностроения.

Вывод
По калькулятору СЭС + СНЭ дешевле. По стратегии — с высокой вероятностью главными будут малые АЭС: у них за спиной серийное производство, экспортный задел и статус национального проекта. А солнце в Калмыкии пусть светит — оно бесплатное. 😉

Подобрать накопитель, расчет экономии на СЭС
Мы в Телеграм I Мы в МАХ