⚖️ Страховой случай при длящемся бездействии: ВС РФ переломил практику
⚖️ Страховой случай при длящемся бездействии: ВС РФ переломил практику
Верховный Суд РФ разъяснил, когда наступает страховой случай по договору страхования ответственности арбитражного управляющего, если убытки причинены длящимся бездействием. Определение СКЭС № 305-ЭС26-1334 от 03.07.2026, дело № А40-225487/2024.
Фабула
Арбитражный управляющий с июля 2017 по июль 2018 не оспорил подозрительные сделки должника — конкурсная масса не пополнена, убытки ~6 млн руб. За этот период ответственность страховали два разных страховщика: «Сапфир» (03.2017–03.2018) и «РИКС» (03.2018–03.2019). Оба в выплате отказали. СРО погасила требование из компенсационного фонда и пошла регрессом к страховщику.
Как считали суды
🔹 Первая инстанция: страховой случай = дата истечения исковой давности (июль 2018) → это уже вне полиса «Сапфира», всего 455 тыс. руб.
🔹 Апелляция: бездействие длящееся → покрытие на весь период полиса, 6,2 млн руб.
🔹 Кассация: убытки «возникли после» окончания полиса → снова 455 тыс. руб.
🔹 ВС РФ: кассацию отменить, апелляцию оставить в силе.
Ключевой вывод ВС РФ
Обязанность пополнять конкурсную массу нарушалась непрерывно. Если хотя бы часть периода бездействия попадает в срок действия полиса — страховщик платит, причём в пределах своей страховой суммы, без дробления по долям между страховщиками.
Что ещё важно
✔️ Компенсационный фонд СРО — не «последняя касса»: выплатив потерпевшему, СРО в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ занимает его место и приобретает права выгодоприобретателя по договору страхования.
✔️ Выводы обособленного спора о взыскании убытков не преюдициальны для спора со страховщиком, если вопрос страхового покрытия там не исследовался.
Практика
👉 СРО и управляющим: доказывать длящийся характер бездействия, соотносить его период с датами полисов, обосновывать переход прав по ст. 387 ГК РФ.
👉 Страховщикам: защита «убыток возник после окончания полиса» больше не работает. Спорить нужно о самом факте бездействия, его периоде, размере убытков и лимитах страховой суммы.
📄 Полный разбор с цитатами и логикой инстанций
Верховный Суд РФ разъяснил, когда наступает страховой случай по договору страхования ответственности арбитражного управляющего, если убытки причинены длящимся бездействием. Определение СКЭС № 305-ЭС26-1334 от 03.07.2026, дело № А40-225487/2024.
Фабула
Арбитражный управляющий с июля 2017 по июль 2018 не оспорил подозрительные сделки должника — конкурсная масса не пополнена, убытки ~6 млн руб. За этот период ответственность страховали два разных страховщика: «Сапфир» (03.2017–03.2018) и «РИКС» (03.2018–03.2019). Оба в выплате отказали. СРО погасила требование из компенсационного фонда и пошла регрессом к страховщику.
Как считали суды
🔹 Первая инстанция: страховой случай = дата истечения исковой давности (июль 2018) → это уже вне полиса «Сапфира», всего 455 тыс. руб.
🔹 Апелляция: бездействие длящееся → покрытие на весь период полиса, 6,2 млн руб.
🔹 Кассация: убытки «возникли после» окончания полиса → снова 455 тыс. руб.
🔹 ВС РФ: кассацию отменить, апелляцию оставить в силе.
Ключевой вывод ВС РФ
«Истечение срока исковой давности является не моментом наступления страхового случая, а процессуальным последствием, которым оканчивается длящееся правонарушение».
Обязанность пополнять конкурсную массу нарушалась непрерывно. Если хотя бы часть периода бездействия попадает в срок действия полиса — страховщик платит, причём в пределах своей страховой суммы, без дробления по долям между страховщиками.
Что ещё важно
✔️ Компенсационный фонд СРО — не «последняя касса»: выплатив потерпевшему, СРО в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ занимает его место и приобретает права выгодоприобретателя по договору страхования.
✔️ Выводы обособленного спора о взыскании убытков не преюдициальны для спора со страховщиком, если вопрос страхового покрытия там не исследовался.
Практика
👉 СРО и управляющим: доказывать длящийся характер бездействия, соотносить его период с датами полисов, обосновывать переход прав по ст. 387 ГК РФ.
👉 Страховщикам: защита «убыток возник после окончания полиса» больше не работает. Спорить нужно о самом факте бездействия, его периоде, размере убытков и лимитах страховой суммы.
📄 Полный разбор с цитатами и логикой инстанций
Просмотры: 35