Кассационная жалоба подана вовремя, но возвращена из-за описи вложения: можно ли отказать в восстановлении срока?
Определение от 04.08.2026 № 56-КГ26-16-К9
Фабула дела:
С Ответчицы и Общества солидарно взыскали 585 706 руб. задолженности по договору поставки.
Ответчица вовремя подала кассационную жалобу.
Суд оставил её без движения из-за уплаты госпошлины в ненадлежащем размере и отсутствия подтверждения направления документов другим участникам дела.
Ответчица доплатила госпошлину и представила почтовые чеки. Однако жалобу вернули, поскольку из чеков было невозможно установить, какие именно документы направлены участникам процесса.
После получения определения о возвращении Ответчица повторно подала жалобу с описями вложений и попросила восстановить срок кассационного обжалования.
Позиции судов:
🔸 Кассационный суд отказал в восстановлении срока и вернул жалобу.
Суд указал, что Ответчица не доказала наличие обстоятельств, объективно исключавших своевременную подачу жалобы, и не привела уважительных причин пропуска срока.
🔸 Судебная коллегия кассационного суда согласилась с этим выводом.
Позиция Верховного Суда:
Право на судебную защиту предполагает возможность обжаловать судебный акт и добиваться исправления допущенных судами ошибок.
В силу ст.ст.112 и 376.1 ГПК РФ пропущенный срок кассационного обжалования может быть восстановлен в исключительных случаях по причинам, объективно исключавшим возможность своевременной подачи жалобы.
Как разъяснено в п.п. 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17, в отношении граждан уважительными могут быть признаны не только обстоятельства, связанные с их личностью или семейным положением, но и иные обстоятельства, исключавшие либо существенно затруднявшие подачу жалобы в установленный срок.
При разрешении вопроса о восстановлении срока суд должен исследовать фактические обстоятельства, оценить все доводы заявителя и его добросовестность, а также учесть, насколько быстро жалоба была подана после устранения препятствий.
Первоначально Ответчица подала кассационную жалобу в установленный срок и впоследствии добросовестно выполняла указания суда.
Определение об оставлении жалобы без движения она получила 10 февраля 2025 г. В тот же день направила документы другим участникам дела, а 13 февраля доплатила госпошлину.
Определение о возвращении жалобы было получено 11 марта. Уже 13 марта Ответчица повторно направила участникам копии жалобы с описями вложений, а 14 марта подала в суд надлежащим образом оформленную жалобу.
При таких обстоятельствах отказ в восстановлении срока противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту.
Судебные акты кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
_
Определение от 04.08.2026 № 56-КГ26-16-К9
Фабула дела:
С Ответчицы и Общества солидарно взыскали 585 706 руб. задолженности по договору поставки.
Ответчица вовремя подала кассационную жалобу.
Суд оставил её без движения из-за уплаты госпошлины в ненадлежащем размере и отсутствия подтверждения направления документов другим участникам дела.
Ответчица доплатила госпошлину и представила почтовые чеки. Однако жалобу вернули, поскольку из чеков было невозможно установить, какие именно документы направлены участникам процесса.
После получения определения о возвращении Ответчица повторно подала жалобу с описями вложений и попросила восстановить срок кассационного обжалования.
Позиции судов:
🔸 Кассационный суд отказал в восстановлении срока и вернул жалобу.
Суд указал, что Ответчица не доказала наличие обстоятельств, объективно исключавших своевременную подачу жалобы, и не привела уважительных причин пропуска срока.
🔸 Судебная коллегия кассационного суда согласилась с этим выводом.
Позиция Верховного Суда:
Право на судебную защиту предполагает возможность обжаловать судебный акт и добиваться исправления допущенных судами ошибок.
В силу ст.ст.112 и 376.1 ГПК РФ пропущенный срок кассационного обжалования может быть восстановлен в исключительных случаях по причинам, объективно исключавшим возможность своевременной подачи жалобы.
Как разъяснено в п.п. 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17, в отношении граждан уважительными могут быть признаны не только обстоятельства, связанные с их личностью или семейным положением, но и иные обстоятельства, исключавшие либо существенно затруднявшие подачу жалобы в установленный срок.
При разрешении вопроса о восстановлении срока суд должен исследовать фактические обстоятельства, оценить все доводы заявителя и его добросовестность, а также учесть, насколько быстро жалоба была подана после устранения препятствий.
Первоначально Ответчица подала кассационную жалобу в установленный срок и впоследствии добросовестно выполняла указания суда.
Определение об оставлении жалобы без движения она получила 10 февраля 2025 г. В тот же день направила документы другим участникам дела, а 13 февраля доплатила госпошлину.
Определение о возвращении жалобы было получено 11 марта. Уже 13 марта Ответчица повторно направила участникам копии жалобы с описями вложений, а 14 марта подала в суд надлежащим образом оформленную жалобу.
При таких обстоятельствах отказ в восстановлении срока противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту.
Судебные акты кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
_