Аспирантская суббота 📖:
«Авторские определения»
Бытует мнение, что аспирант обязательно должен сформулировать «авторское определение», чтобы усилить новизну своего исследования. Но за этим скрывается очень большой риск обоснованной критики.
Первый вопрос, на который вы должны для себя ответить: «Зачем нужно это авторское определение и какую проблему оно разрешает?». И если ничего на ум в качестве ответа не приходит, кроме как «ну, я молодец, я его придумал», нужно сойти с этого опасного пути.
Недопустимо в исследовании действовать по принципу «определение ради определения». Ваше авторское видение дефиниции (легальной или вами формулируемой) обязательно должно логично ложиться в канву работы и выполнять какую-либо функцию: методологическую (например, сформулированное определение является основой для дальнейшего исследования), функциональную (именно ваша редакция легальной дефиниции (или полностью авторская) окажет воздействие на объект исследования), устраняет имеющиеся противоречия (служит обеспечению единства юридической терминологии в предметной области) и т.д.
Тогда и с ответом на обозначенный выше вопрос проблемы не будет.
Но и к содержательному наполнению понятия необходимо относиться ответственно. Если вы заменили пару слов и словосочетаний, это вовсе не означает, что ваше «авторское определение» обладает научной новизной. Максимум, технико-юридическая корректировка.
И не стоит усложнять (наукообразничать). «Под __________следует понимать конвергирующий амбивалентность волеизьявлений акт, детерминирующий синаллагматичность субъектов».
Все поняли? Ответ пишите в комментариях.
Оставались вопросы? Задавайте в комментариях или пишите для рубрики #Аспирантскаясуббота.
Отличных выходных 😘
«Авторские определения»
Бытует мнение, что аспирант обязательно должен сформулировать «авторское определение», чтобы усилить новизну своего исследования. Но за этим скрывается очень большой риск обоснованной критики.
Первый вопрос, на который вы должны для себя ответить: «Зачем нужно это авторское определение и какую проблему оно разрешает?». И если ничего на ум в качестве ответа не приходит, кроме как «ну, я молодец, я его придумал», нужно сойти с этого опасного пути.
Недопустимо в исследовании действовать по принципу «определение ради определения». Ваше авторское видение дефиниции (легальной или вами формулируемой) обязательно должно логично ложиться в канву работы и выполнять какую-либо функцию: методологическую (например, сформулированное определение является основой для дальнейшего исследования), функциональную (именно ваша редакция легальной дефиниции (или полностью авторская) окажет воздействие на объект исследования), устраняет имеющиеся противоречия (служит обеспечению единства юридической терминологии в предметной области) и т.д.
Тогда и с ответом на обозначенный выше вопрос проблемы не будет.
Но и к содержательному наполнению понятия необходимо относиться ответственно. Если вы заменили пару слов и словосочетаний, это вовсе не означает, что ваше «авторское определение» обладает научной новизной. Максимум, технико-юридическая корректировка.
И не стоит усложнять (наукообразничать). «Под __________следует понимать конвергирующий амбивалентность волеизьявлений акт, детерминирующий синаллагматичность субъектов».
Все поняли? Ответ пишите в комментариях.
Оставались вопросы? Задавайте в комментариях или пишите для рубрики #Аспирантскаясуббота.
Отличных выходных 😘
Просмотры: 12