Простой бот или полноценная система? Разница — в требованиях
Продолжаем согласование технических заданий по двум проектам.
По Ульяновску запрос существенно изменился.
Вместо первоначальной системы с диагностикой, индивидуальными маршрутами сопровождения и аналитикой результатов теперь рассматривается решение для регистрации семей, обработки заявок и коммуникации с участниками программ через MAX.
Функциональность стала компактнее. Но это по-прежнему информационная система.
За интерфейсом чат-бота должны работать единая база пользователей, история участия в программах, административная панель, управление заявками, уведомления и рассылки.
И здесь возник интересный вопрос.
А можно ли всё это собрать на готовом конструкторе чат-ботов?
Мы проанализировали требования и подготовили для заказчика пояснительную записку.
Наш вывод: типовой конструктор сам по себе не гарантирует реализацию всего необходимого функционала.
Для выполнения отдельных требований могут понадобиться дополнительные интеграции, программные доработки и внешние сервисы.
А это не только стоимость разработки, но и подписки, лицензии и регулярные расходы на сопровождение.
Поэтому вариант, который на первый взгляд кажется самым простым и экономичным, не обязательно окажется таким на практике.
Важно сравнивать не только цену запуска, но и полную стоимость владения системой, возможности её развития и независимость от выбранной платформы.
Параллельно продолжаем согласование ТЗ с первым коммерческим заказчиком.
Получили ответы на опросник по функциональным требованиям, разбираем бизнес-правила и направили дополнительные вопросы для уточнения пользовательских сценариев.
В одном проекте пересматриваем архитектурный подход. В другом — детализируем поведение системы.
Бизнес-анализ помогает не просто определить, что нужно разработать, но и обосновать, почему выбранное решение подходит для задачи.
Продолжаем согласование технических заданий по двум проектам.
По Ульяновску запрос существенно изменился.
Вместо первоначальной системы с диагностикой, индивидуальными маршрутами сопровождения и аналитикой результатов теперь рассматривается решение для регистрации семей, обработки заявок и коммуникации с участниками программ через MAX.
Функциональность стала компактнее. Но это по-прежнему информационная система.
За интерфейсом чат-бота должны работать единая база пользователей, история участия в программах, административная панель, управление заявками, уведомления и рассылки.
И здесь возник интересный вопрос.
А можно ли всё это собрать на готовом конструкторе чат-ботов?
Мы проанализировали требования и подготовили для заказчика пояснительную записку.
Наш вывод: типовой конструктор сам по себе не гарантирует реализацию всего необходимого функционала.
Для выполнения отдельных требований могут понадобиться дополнительные интеграции, программные доработки и внешние сервисы.
А это не только стоимость разработки, но и подписки, лицензии и регулярные расходы на сопровождение.
Поэтому вариант, который на первый взгляд кажется самым простым и экономичным, не обязательно окажется таким на практике.
Важно сравнивать не только цену запуска, но и полную стоимость владения системой, возможности её развития и независимость от выбранной платформы.
Параллельно продолжаем согласование ТЗ с первым коммерческим заказчиком.
Получили ответы на опросник по функциональным требованиям, разбираем бизнес-правила и направили дополнительные вопросы для уточнения пользовательских сценариев.
В одном проекте пересматриваем архитектурный подход. В другом — детализируем поведение системы.
Бизнес-анализ помогает не просто определить, что нужно разработать, но и обосновать, почему выбранное решение подходит для задачи.
Просмотры: 2