Наконец-то Верховный суд РФ впервые применил разъяснение…
Наконец-то Верховный суд РФ впервые применил разъяснение Конституционного суда РФ по вопросу о компенсации за изымаемый в государственную собственность земельный участок. Речь идёт об определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1.09.2026 № 308-ЭС26-3850 по делу № А32-62581/2022.
Дам прямую цитату с небольшими сокращениями:
«Конституционный Суд РФ в Постановлении № 3-П указал, что суд одновременно с удовлетворением заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отражённого в ЕГРН права на земельный участок, предоставленный ему для личных нужд и находящийся частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, возлагает на органы публичной власти (их правопреемников), первично предоставившие такой участок, обязанность в установленный срок предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади и аналогичного вида разрешённого использования, а при объективном отсутствии такой возможности - иным образом компенсировать прекращение прав гражданина на земельный участок и стоимость законно созданных на этом участке объектов, если гражданин приобрёл такой участок добросовестно или истек срок исковой давности (и при этом не доказано совершение им умышленных противоправных действий).
Следовательно, вопрос о компенсации гражданину возможной утраты права собственности на земельный участок, предоставленный для личных нужд, входит в число юридически значимых при рассмотрении заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании отсутствующим зарегистрированного права в связи с нахождением участка полностью или частично в границах особо охраняемой природной территории.
…
В связи с изложенным и отсутствием в настоящее время закона, направленного на реализацию правовой позиции Конституционного Суда РФ и определяющего порядок и условия предоставления компенсации, в случае установления при новом рассмотрении дела факта вхождения исходного земельного участка в границы Сочинского национального парка с момента предоставления участка гражданину для личного подсобного хозяйства и до настоящего времени суду с учётом указанной правовой позиции и при очевидной добросовестности ответчика (доказательств иного в дело не представлено) необходимо одновременно рассмотреть и разрешить вопрос о компенсации соответствующим органом публичной власти [ответчику] в натуральном или денежном выражении утраты права собственности на спорные участки, образованные из исходного участка.
***
Таким образом, в каждом деле по иску прокурора об оспаривании приватизации земельных участков, а для нашего Краснодарского края такого рода дела особенно актуальны, можно просить суд определить размер компенсации. Отказ суда это сделать может служить дополнительным основанием для отмены решения суда.
Дам прямую цитату с небольшими сокращениями:
«Конституционный Суд РФ в Постановлении № 3-П указал, что суд одновременно с удовлетворением заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отражённого в ЕГРН права на земельный участок, предоставленный ему для личных нужд и находящийся частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, возлагает на органы публичной власти (их правопреемников), первично предоставившие такой участок, обязанность в установленный срок предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади и аналогичного вида разрешённого использования, а при объективном отсутствии такой возможности - иным образом компенсировать прекращение прав гражданина на земельный участок и стоимость законно созданных на этом участке объектов, если гражданин приобрёл такой участок добросовестно или истек срок исковой давности (и при этом не доказано совершение им умышленных противоправных действий).
Следовательно, вопрос о компенсации гражданину возможной утраты права собственности на земельный участок, предоставленный для личных нужд, входит в число юридически значимых при рассмотрении заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании отсутствующим зарегистрированного права в связи с нахождением участка полностью или частично в границах особо охраняемой природной территории.
…
В связи с изложенным и отсутствием в настоящее время закона, направленного на реализацию правовой позиции Конституционного Суда РФ и определяющего порядок и условия предоставления компенсации, в случае установления при новом рассмотрении дела факта вхождения исходного земельного участка в границы Сочинского национального парка с момента предоставления участка гражданину для личного подсобного хозяйства и до настоящего времени суду с учётом указанной правовой позиции и при очевидной добросовестности ответчика (доказательств иного в дело не представлено) необходимо одновременно рассмотреть и разрешить вопрос о компенсации соответствующим органом публичной власти [ответчику] в натуральном или денежном выражении утраты права собственности на спорные участки, образованные из исходного участка.
***
Таким образом, в каждом деле по иску прокурора об оспаривании приватизации земельных участков, а для нашего Краснодарского края такого рода дела особенно актуальны, можно просить суд определить размер компенсации. Отказ суда это сделать может служить дополнительным основанием для отмены решения суда.
Просмотры: 5