Совершено роскошное определение экономколлегии Верховного суда РФ по…
Совершено роскошное определение экономколлегии Верховного суда РФ по делу о банкротстве Дорофеева от 3.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4). Ему бы, по-хорошему, появиться в начале 90-х, но лучше поздно, чем никогда.
Самое ценное в нём — это разъяснение судам: как правильно понять, что лицо, участвующее в деле, ведёт себя процессуально недобросовестно и что делать для того, чтобы такому поведению противодействовать. Для представителей эти разъяснения так же ценны: зная, что может сделать суд представитель знает о чём суд можно просить и как свою просьбу правильно аргументировать. Например, если ваши оппоненты подают процессуальные документы и доказательства непосредственно в заседании, не предоставив заблаговременно вам и суду, то вы можете простить суд отказать в их приобщении (ч. 5 ст. 159 АПК), либо, если суд их всё-таки приобщит – наложить на оппонента штраф за неуважение к суду на основании ст. 119 АПК и возложить на оппонента обязанность в определённый судом коротки срок направить документы вам – именно с этой целью полезно указывать в ваших процессуальных документах адрес вашей электронной почты.
ВС РФ разъясняет вопросы, на которых в законе ответа нет, но которые постоянно возникают в судах, например: за какой срок до заседания сторона должна представлять документы в дело, дабы не быть обвинённой в недобросовестности? ВС РФ отвечает: за одну календарную неделю, а если в заседании объявлен перерыв – не позднее второго рабочего дня, предшествовавшего заседанию, если только перерыв не объявлен на меньший период времени.
ВС РФ в определении внятно сформулировал, что такое неуважение к суду: «любые умышленные действия, направленные на срыв процесса, противодействие предпринимаемым судом организационным мерам, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта».
А вот самое вкусное: «Участвующие в судебном разбирательстве стороны не вправе в целях введения суда и сторон в заблуждение умышленно ссылаться на обстоятельства, заведомо не соответствующие действительности, несуществующие нормы права и разъяснения по вопросам судебной практики, приводить заведомо некорректные цитаты из нормативно-правовых и судебных актов. Несмотря на то, что суд должен знать положения применимого права и изучать материалы дела, указанное поведение не может быть оправдано какими-либо добросовестными целями, является заведомым проявлением неуважения к суду и другим сторонам и противоречит такой задаче арбитражного судопроизводства как формирование уважительного отношения к закону (пункт 5 статьи 2 АПК РФ). Подготовка сторонами своей правовой позиции с использованием программного обеспечения осуществляется на свой риск и должна в любом случае сопровождаться проверкой достоверности полученных результатов».
Слова «умышленно ссылаться на обстоятельства, заведомо не соответствующие действительности» — это, по сути, процессуальная революция, а именно прямой запрет на ложь в суде. В АПК этого нет, и в доктрине процессуального права вопрос крайне спорны, но в практике ВС РФ это уже есть.
Ну и вишенка на торте: представитель ООО «Норд» - самого злобного кредитора в этом деле – направил в ВС РФ отзыв на кассационную жалобу, в которой сослался на п. 15 постановления пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, при том, что в данном постановлении всего 14 пунктов. Какая-то совершено запредельная наглость и глупость, но тем не менее это было сделано. ВС РФ дал в определении полное имя этого альтернативно одарённого представителя и направил в первую инстанцию вопрос о наложении на него штрафа за неуважение к суду. Поддерживаю.
Выводы:
(1) теперь, если суд установит, что сообщённые стороной сведения о фактах не подтверждаются доказательствами, то это, по сути, означает, что сторона сообщила суду ложные сведения, что является неуважением к суду, а значит поводом для судебного штрафа.
(2) позиция, изложенная в определении экономколлегии ВС РФ сделана применительно к АПК исходя из целей арбитражного судопроизводства, однако поскольку
Самое ценное в нём — это разъяснение судам: как правильно понять, что лицо, участвующее в деле, ведёт себя процессуально недобросовестно и что делать для того, чтобы такому поведению противодействовать. Для представителей эти разъяснения так же ценны: зная, что может сделать суд представитель знает о чём суд можно просить и как свою просьбу правильно аргументировать. Например, если ваши оппоненты подают процессуальные документы и доказательства непосредственно в заседании, не предоставив заблаговременно вам и суду, то вы можете простить суд отказать в их приобщении (ч. 5 ст. 159 АПК), либо, если суд их всё-таки приобщит – наложить на оппонента штраф за неуважение к суду на основании ст. 119 АПК и возложить на оппонента обязанность в определённый судом коротки срок направить документы вам – именно с этой целью полезно указывать в ваших процессуальных документах адрес вашей электронной почты.
ВС РФ разъясняет вопросы, на которых в законе ответа нет, но которые постоянно возникают в судах, например: за какой срок до заседания сторона должна представлять документы в дело, дабы не быть обвинённой в недобросовестности? ВС РФ отвечает: за одну календарную неделю, а если в заседании объявлен перерыв – не позднее второго рабочего дня, предшествовавшего заседанию, если только перерыв не объявлен на меньший период времени.
ВС РФ в определении внятно сформулировал, что такое неуважение к суду: «любые умышленные действия, направленные на срыв процесса, противодействие предпринимаемым судом организационным мерам, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта».
А вот самое вкусное: «Участвующие в судебном разбирательстве стороны не вправе в целях введения суда и сторон в заблуждение умышленно ссылаться на обстоятельства, заведомо не соответствующие действительности, несуществующие нормы права и разъяснения по вопросам судебной практики, приводить заведомо некорректные цитаты из нормативно-правовых и судебных актов. Несмотря на то, что суд должен знать положения применимого права и изучать материалы дела, указанное поведение не может быть оправдано какими-либо добросовестными целями, является заведомым проявлением неуважения к суду и другим сторонам и противоречит такой задаче арбитражного судопроизводства как формирование уважительного отношения к закону (пункт 5 статьи 2 АПК РФ). Подготовка сторонами своей правовой позиции с использованием программного обеспечения осуществляется на свой риск и должна в любом случае сопровождаться проверкой достоверности полученных результатов».
Слова «умышленно ссылаться на обстоятельства, заведомо не соответствующие действительности» — это, по сути, процессуальная революция, а именно прямой запрет на ложь в суде. В АПК этого нет, и в доктрине процессуального права вопрос крайне спорны, но в практике ВС РФ это уже есть.
Ну и вишенка на торте: представитель ООО «Норд» - самого злобного кредитора в этом деле – направил в ВС РФ отзыв на кассационную жалобу, в которой сослался на п. 15 постановления пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, при том, что в данном постановлении всего 14 пунктов. Какая-то совершено запредельная наглость и глупость, но тем не менее это было сделано. ВС РФ дал в определении полное имя этого альтернативно одарённого представителя и направил в первую инстанцию вопрос о наложении на него штрафа за неуважение к суду. Поддерживаю.
Выводы:
(1) теперь, если суд установит, что сообщённые стороной сведения о фактах не подтверждаются доказательствами, то это, по сути, означает, что сторона сообщила суду ложные сведения, что является неуважением к суду, а значит поводом для судебного штрафа.
(2) позиция, изложенная в определении экономколлегии ВС РФ сделана применительно к АПК исходя из целей арбитражного судопроизводства, однако поскольку
Просмотры: 23